Constitucionalismo abusivo y amnistía en Venezuela

Andrés Cervantes Valarezo

Resumen


Este artículo constituye una crítica a la declaratoria de inconstitucionalidad total por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sobre la Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional aprobada por la Asamblea Nacional de marzo del 2016. En primer lugar, se demostrará que la ley declarada inconstitucional cumplía con los estándares fijados por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos relativos a los derechos a la verdad, justicia y reparación de las víctimas. Igualmente se demostrará que la ley no perdona graves violaciones de derechos humanos sino meros delitos políticos. Bajo estos presupuestos demostraremos que existe un constitucionalismo abusivo en Venezuela y las eventuales acciones y sanciones de la OEA y la comunidad internacional, pese a la denuncia de la Convención Interamericana de Derechos Humanos por parte de Venezuela en 2013

Texto completo:

PDF

Referencias


AYALA CORAO, C. “Comentarios sobre la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (No. 1939) de fecha 18-12-08”, Revista de Estudios Constitucionales, Vol.7 (1)/2009, pp. 391-395.

AYALA CORAO, C. “La criminalización de la protesta en Venezuela”, ¿Es legítima la criminalización de la protesta social?, Centro de estudios en libertad de expresión y acceso a la información, Universidad de Palermo, Argentina, 2010, pp. 209-234.

DE LORA, P. “La Presunción de Constitucionalidad de las Leyes: Una Visita a la Regla Thayer”. Teoría Constitucional y Derechos Fundamentales. Comisión Nacional de Derechos Humanos, México, 2002, pp. 409 y ss.

DEL TORO HUERTA. M. I. “La responsabilidad del Estado en el marco del derecho internacional de los derechos humanos”. In Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2002, pp. 663-688.

GARGARELLA, R. “La democracia frente a los crímenes masivos: una reflexión a la luz del caso Gelman”, recuperado el 6 de abril de 2017, en:

https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/pdf/sela/SELA13_Gargarella_CV_Sp_20120924.pdf

HUMAN RIGTHS WATCH. “Manipulando el Estado de Derecho: Independencia del Poder Judicial amenazada en Venezuela”, Vol. 16, No. 3 (B)/2004.

HITTERS, J. C. “Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos)”. Estudios constitucionales, 7(2)/2009, pp. 109-128.

FERRER M.G, E. “Las siete principales líneas jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplicable a la justicia penal” Revista IIDH, Vol.59/2014, pp. 30 y ss.

LANDAU, D. “Abusive Constitutionalism”, University of California, Davis Law Review, Vol.47/2013, pp. 195 y ss.

MALARINO, E. “Breves reflexiones sobre la justicia de transición a partir de las experiencias latinoamericanas”. Justicia de Transición: con informes de América Latina, Alemania, Italia y España.

Montevideo: Fundación Konrad-Adenauer-Stiftung, Alemania, 2009, pp. 415-431

MEDELLÍN, C. “Amnistía, Institución Iuspolítica”, Derecho Penal y Criminología, 11, Vol.259/1989.

MEZA, M. A. “La contribución de la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos a la eliminación de las «leyes de amnistía» en América Latina: un paso decisivo en la lucha contra la impunidad”. Recuperado el 6 de abril de 2017, en:

https://hal.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/531553/filename/AT16_Arenas.pdf

OCHOA, M. J. “La protección de los derechos humanos en Venezuela frente a la denuncia de la CADH”. Revista Latinoamericana de Derechos Humanos, Vol.25/2015, pp. 196 y ss.

OVALLE, J. “La influencia de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el derecho interno de los Estados latinoamericanos”. Boletín mexicano de derecho comparado, 45(134)/2012, pp. 595-623.

PEZZANO, L. "La adopción de medidas coercitivas por los organismos regionales: un análisis del artículo 53 de la Carta de las Naciones Unidas a la luz de la práctica de la OEA." Anuario mexicano de derecho internacional, Vol.12/2012, pp. 262 y ss.

SÁNCHEZ, J. M. S. “Nullum Crimen Sine Poena-Sobre las Doctrinas Penales de la Lucha Contra la Impunidad y del Derecho de la Victima al Castigo del Autor”. Revista de Estudios de la Justicia, Vol.11/2009, pp. 38.

SELLA, O. E. “La caída de Aristide: crónica de una frustración popular”. Editorial Eduvim, Argentina, 2011, pp. 217.

SLYE, R. “Legitimacy of Amnesties under International Law and General Principles of Anglo-American Law: Is a Legitimate Amnesty Possible”, the Seattle University School of Law Digital Commons, Vol. 43, 173/2002, pp. 174-215.

SYAMPA, M., & PANDOLFI, C. “Las vías de la criminalización de la protesta en Argentina”. Observatorio Social de América Latina, Vol. 5(14)/2004, pp.285-296.

TUSHNET, M. “Authoritarian Constitutionalism” Cornell Law Review, Vol.100/2015, pp. 391.

SENTENCIAS Y OPINIONES CONSULTIVAS DE LA CORTE IDH:

CorteIDH, caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 26 de septiembre de 2006, Serie C Nº 154, párr. 105-129.

CorteIDH. Caso Bayarri Vs. Argentina. Sentencia de (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), 30 de octubre de 2008. Serie C No. 187, párr. 20.

CorteIDH. Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Supervisión Cumplimiento Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de noviembre de 2011.

CorteIDH. Caso La Cantuta Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C No. 162.

CorteIDH. Caso Goiburú y otros Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2006. Serie C No. 153.

CorteIDH. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, párr. 100.

CorteIDH, caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia, excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas, sentencia de 1 de julio de 2006, Serie C No. 148, párr. 299 y 402.

CorteIDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158, párr. 128.

CorteIDH. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C No. 90.

CorteIDH, Caso “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) Vs. Guatemala. Sentencia de 8 de marzo de 1998. Serie C No. 37, párr. 173.

CorteIDH. Caso "La Última Tentación de Cristo" (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73.

CorteIDH, caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988 (Fondo), pág. 36.

Corte IDH, “Opinión consultiva OC-19/05 de 28 de noviembre de 2005” solicitada por la República Bolivariana de Venezuela sobre el control de legalidad en el ejercicio de las atribuciones de la CIDH, recuperada el 6 de abril de 2017, en: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_19_esp1.pdf




DOI: https://dx.doi.org/10.17561/rej.n17.a3

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.