Tsutahara, R. (2022). Desemantización Verbal Desde la Perspectiva de la Enseñanza de ELE
RILEX. Revista sobre investigaciones léxicas, 5/I, 119-147

DESEMANTIZACIÓN VERBAL DESDE LA PERSPECTIVA DE LA ENSEÑANZA DE ELE¹

VERBAL DESEMANTICIZATION FROM THE PERSPECTIVE OF TEACHING SPANISH

Ryo Tsutahara

Universidad de Kyushu

tsutahara@flc.kyushu-u.ac.jp

RESUMEN

Los verbos más frecuentes suelen tener múltiples usos. En algunos de ellos los verbos están altamente desemantizados y funcionan como verbos de apoyo, pseudocopulativos o forman parte de perífrasis. En este estudio contemplaremos el fenómeno de la desemantización verbal desde la perspectiva docente. Primero, mostraremos la alta frecuencia del fenómeno y defenderemos la importancia de los usos desemantizados. Después, señalaremos la dificultad de manejar los usos desemantizados para los no nativos. Además, repasando los estudios acerca de estos usos realizados en el ámbito de la lingüística, propondremos una metodología y estrategia para enseñarlos.

Palabras clave: desemantización, colocación, ELE, verbos frecuentes, expresiones formulaicas.

ABSTRACT

The most frequent verbs tend to have multiple uses. In some of them, the verbs are highly desemanticized and function as light verbs, pseudocopulatives or are part of periphrases. In this study, we will look at the phenomenon of verb desemanticization from a teacher’s perspective. First, we will show the high frequency of the phenomenon and point out the importance of desemanticized uses. We will also show the difficulty of handling desemanticized uses for non-native speakers. Then, reviewing the studies on these usages carried out in the field of linguistics, we will propose a methodology and strategy to teach them.

Keywords: desemanticization, collocation, ELE, frequent verbs, formulaic expressions

Recibido: 31-05-2021
Aceptado: 1-11-2021

DOI: https://doi.org/10.17561/rilex.5.1.6386

1. INTRODUCCIÓN

Las palabras más frecuentes suelen tener un gran número de significados y usos. Por eso, la gran parte de los discursos y textos suele construirse mediante la repetición de las palabras básicas. En el caso del español, aproximadamente un 70% del lenguaje escrito lo conforman las seiscientas palabras más frecuentes². Así, el español depende fuertemente de las palabras básicas. Considerando la importancia de estas palabras, impartimos un curso especializado en la polisemia y multifunción de los verbos más frecuentes. El curso consiste en quince clases (90 minutos). Este curso es principalmente para los estudiantes de 1º y 2º grado y la mayoría de ellos están en el nivel A1 y A2 y en cada curso hay alrededor de 50 estudiantes. En cada clase, tratamos solo uno o dos verbos y los profundizamos explicando sus significados, usos frecuentes y colocaciones que forman.

A través de esta experiencia docente, confirmamos que se dan algunos usos de comprensión sencilla, mientras que otros resultan difíciles de entender y emplear para nuestros estudiantes. Por ejemplo, en el caso de tener, el significado de posesión se aprende sin problemas como, tengo dos libros. No obstante, los usos no plenos que no denotan posesión presentan cierta dificultad, como en los ejemplos (1) y (2).

Lo mismo ocurre en el caso de dar. El uso básico del verbo, la transferencia, es fácil de entender, como te doy un libro. No obstante, el verbo no la representa necesariamente. Se requiere cierto esfuerzo de comprensión para manejar su uso como en (3).

Nuestros estudiantes, de nivel básico, tienden a considerar que el verbo ir es un verbo especializado en la denotación de movimiento, pero, en realidad, esto no es siempre así. Ejemplos como (4) y (5) implican una dificultad de uso mayor para los no nativos.

Lo común entre los usos en (1)-(5) es que los valores semánticos de los verbos estén reducidos. En (1) y (2), el verbo tener deja de expresar posesión y en (3)-(5), ni dar ni ir mantienen su significado original. Es decir, están desemantizados, perdiendo la mayor parte de su contenido semántico original. Este fenómeno en el que se suprime el significado léxico de un verbo en función de la naturaleza de sus coapariciones se denomina desemantización (lo detallaremos en 2.1.). Cabe señalar que el verbo desemantizado no es totalmente funcional, en el sentido de que no pierde completamente su significado, sino que conserva una cierta carga semántica. Para más información sobre este fenómeno, véase Allan (1998), Alonso Ramos (2004), NGLE §34.11j y Butt (2014). En estos casos, los verbos casi no tienen ningún sentido y solo juegan un papel de complementar los valores acerca del sujeto, el tiempo verbal, el modo, el aspecto, etc.

En este estudio, analizaremos el fenómeno de la desemantización desde la perspectiva docente repasando los estudios acerca de este tema realizados en el ámbito de la lingüística. Más concretamente, intentaremos mostrar la importancia del fenómeno de desemantización en el aprendizaje del español y destacar la dificultad que el fenómeno implica para muchos no nativos. Además, propondremos una estrategia para enseñar los usos desemantizados verbales presentando nuestra experiencia práctica.

2. DESEMANTIZACIÓN VERBAL

En el ámbito de la lingüística y la lexicología, ya hay abundantes estudios dedicados a los usos desemantizados ya vistos y cada uno de ellos tiene su denominación:

Cada uno de estos usos suele tratarse como un tema independiente. Para comenzar, nos gustaría indicar que los tres usos no son totalmente distintos, sino que resultan de un mismo proceso, la desemantización, que es el que tenemos como premisa de nuestro análisis. Lo común entre ellos es que se trata de verbos que han perdido la mayoría de su carga semántica al combinarse con complementos predicativos.

Por ejemplo, De Miguel (2009, 26) explica que “un verbo de apoyo se define como un verbo con escaso significado predicativo que se combina con sustantivos derivados, con los que se reparte la tarea de predicar⁵.” Estos tipos de sustantivos, por denotar eventos y estados, realizan predicaciones por sí solos y por ello, el papel de los verbos se limita al de licenciador verbal. Según la autora, en las construcciones como dar un paseo, las palabras constituyentes se juntan y funcionan como un verbo. En este tipo de construcciones, los sustantivos que se combinan con verbos de apoyo suelen ser eventivos (fiesta, guerra, partido, etc.) o sustantivos derivados de verbos (conversación, paseo, baile, etc.). En estudios como Koike (1992) y NGLE, se define de manera más amplia. Por ejemplo, NGLE los caracteriza como “los grupos verbales semilexicalizados de naturaleza perifrástica constituidos por un verbo y un sustantivo abstracto que lo complementa (§1.10k)”, sin referirse a eventividad de complementos. Según el libro, las construcciones como dar rabia y poner multa se tratan como construcciones de verbo de apoyo. Nótese que los sustantivos en estas combinaciones no denotan eventos. La definición de Del Burgo (1998) es aún más amplia, "nos referiremos a los verbos que forman las expresiones idiomáticas como verbos de soporte (p. 179)”. Así, en el ámbito de la lingüística española, lo que indica el término “verbo de apoyo” varía bastante, pero nótese que coinciden en tratarlo como verbo desemantizado.

Si los verbos de apoyo son verbos transitivos desemantizados, podría explicarse que los verbos pseudocopulativos eran verbos intransitivos desemantizados. Morimoto y Pavón (2007) lo explican como sigue: “Fundamentalmente, ambas clases de verbos están desemantizados, de modo que lo que aportan a la construcción no es un significado léxico, sino determinados matices aspectuales o modales.” (Morimoto y Pavón 2007, 10).

La NGLE también lo detalla desde el punto de vista lexicalista empleando el término “gramaticalización”: “Los verbos semicopulativos proceden de verbos plenos a través de procesos de GRAMATICALIZACIÓN relativamente similares a los que se estudiaron en las perífrasis verbales (capítulo 28).” (NGLE. 2836).

En cuanto a la perífrasis, García Fernández (2006) también la explica con el término “desemantización”.

La variedad de perífrasis es amplia y varía el grado de la desemantización de cada una de ellas. Por eso, el autor se muestra prudente al proponer una definición unitaria, pero admite que los verbos se desemantizan al combinarse con participios, gerundios o infinitivos. Siendo derivados verbales, estos elementos también tienen características predicativas como sustantivos eventivos o complementos atributivos.

Como defenderemos en el apartado 5., para enseñar, o aprender eficazmente estos usos verbales, es sumamente ventajoso tener en cuenta que resultan del mismo mecanismo. Esta visión no es irrelevante, puesto que los usos mencionados vienen tratándose como usos desemantizados por diversos autores.

2.1. DESEMANTIZACIÓN, GRAMATICALIZACIÓN Y AUXILIARIZACIÓN

En este apartado, profundizaremos en el término “desemantización” y especificaremos lo que vamos a analizar en este estudio, comparándolo con otros términos similares como “gramaticalización” y “auxiliarización”. El fenómeno de la gramaticalización es evidentemente similar a la desemantización. En algunos estudios, ambos términos se emplean sin distinción entre ellos, se utilizan como sinónimos. Por ejemplo, como hemos citado en el apartado anterior, NGLE emplea el término “gramaticalización” para explicar los pseudocopulativos. No obstante, evitaremos el uso del término “gramaticalización” para referirnos a los usos verbales que trataremos en este estudio. El motivo es que, en el ámbito general, la gramaticalización suele referirse a los procesos históricos en los que los elementos léxicos se convierten en los funcionales. Se supone que el primer estudio que utilizó el término “gramaticalización” es Meillet (1912), y entre los estudios iniciales que profundizan en ese concepto hay Traugott y Heine (1991), Lehmann (1995). Los casos que se tratan en estos estudios son procesos históricos; ej. el latín ille se convirtió en artículos definidos en las lenguas romances. En este aspecto, los usos desemantizados que trataremos son distintos de las palabras gramaticalizadas en el sentido original. Desde la perspectiva sincrónica, el artículo el no tiene ningún significado léxico y es puramente funcional. En cambio, los verbos que trataremos mantienen su contenido semántico y lo pierden solo cuando se combinan con complementos predicativos –véanse los ejemplos (1) y (2)–. Es decir, se considera que la pérdida sincrónica de su significado viene provocada por factores colocacionales y no se explica como el resultado de un proceso histórico. El término “gramaticalización” suele connotar el posterior y por eso evitamos emplearlo. Téngase en cuenta que utilizamos el término “desemantización” para referirnos a los procesos en los que los verbos pierden su significado en función de sus complementos. Un ejemplo es dar, que deja de denotar transferencia y funciona como un verbo de apoyo al combinarse con sustantivos eventivos como paseo.

Tampoco empleamos el término “auxiliarización” (en inglés auxiliation). Aunque Kuteva (2001), que estudia este fenómeno aclara que este proceso es “desemanticization”, este concepto es más estrecho. Como representa la denominación, en los estudios de la auxiliarización, se tratan principalmente las combinaciones de verbos desemantizados e infinitivos. Por eso, los verbos de apoyo y pseudocopulativos se consideran no auxiliarizados puesto que estos no se combinan con infinitivos sino con sustantivos eventivos o complementos atributivos. A saber, la auxiliarización es un tipo de desemantización. Por estas razones consideramos que el término “desemantización” es apto para hablar de los fenómenos que tratamos en este estudio.

3. IMPORTANCIA DE LA DESEMANTIZACIÓN

En este apartado, señalaremos la importancia docente de tratar los usos desemantizados de los verbos. Para manejar un idioma extranjero, es imprescindible conocer con cierta profundidad la polisemia y múltiples usos de las palabras básicas. Según nuestra investigación, la mayoría de los verbos más frecuentes tienen usos desemantizados. En la tabla siguiente (Tabla 1), resumimos los veinte verbos más frecuentes y sus usos desemantizados. Para los usos desemantizados establecimos cuatro categorías: verbos de apoyo (los verbos que se combinan con sustantivos eventivos y predicativos), verbos copulativos (verbos que se combinan con predicativos atributivos sin añadir ningún contenido aspectual ni modal), verbos pseudocopulativos (verbos que se combinan con predicativos atributivos que les añaden contenidos aspectual o modal) y auxiliares (verbos que se combinan con infinitivos, gerundios, participios y frases preposicionales). El criterio de esta categorización se basa en NGLE. Como la misma NGLE y García Fernández (2006) explican, los copulativos y pseudocopulativos son un tipo de auxiliares. Sin embargo, para que el análisis sea lo más detallado posible, distinguimos los (pseudo)copulativos de los auxiliares.

TABLA 1. Los 20 verbos más frecuentes y su desemantización (datos del corpus euesTen Ten).

En primer lugar, los dos verbos más frecuentes (ser y haber) son los que están gramaticalizados en el sentido original. A través de los cambios históricos los dos verbos mantienen pocos valores significados y funcionan como copulativo y auxiliar puro. Lo mismo va para el caso de poder y estar. Así, en el español, los verbos más frecuentes son los altamente gramaticalizados y la mayoría de los otros verbos en la tabla pueden desemantizarse según sus coapariciones. Por eso, se podría decir que la desemantización era un fenómeno común en el español.

No obstante, parece que no se discute mucho sobre cómo enseñar estos tipos de expresiones (Herrero Ingelmo, 2003; Mitatou, 2011; Sánchez Rufat, 2015) y, por tanto, todavía son pocos los materiales didácticos que las tratan de manera exhaustiva y sistemática. Como mostraremos en la próxima sección, para los no nativos, manejar los usos desemantizados tiene cierta dificultad y por eso consideramos ventajoso desarrollar una metodología para su enseñanza.

4. DIFICULTAD PARA LOS NO NATIVOS

Los usos desemantizados no son fáciles para los no nativos. Para usarlos con fluidez se requiere especial esfuerzo. En este apartado aclararemos los motivos de esta dificultad.

Primero, hay una cuestión de cuasi-polisemia. Hay usos desemantizados que se parecen mucho y hace falta entender la similitud y la diferencia entre ellos. Por ejemplo, el verbo pseudocopulativo hacerse corresponde al inglés become. No obstante, para manejarlo de la forma natural, conocer esta correspondencia no es suficiente. Hay que tener en cuenta también que aparte de hacerse, varios verbos corresponden con become como volverse, quedar(se), ponerse, caer, etc., y cada uno de ellos tiene su unicidad funcional y colocacional⁶. Es decir, los estudiantes tienen que saber en qué situación se puede usar hacerse, en qué situación no se puede usar y, en tales situaciones, qué verbo tiene que emplearse. Entre los verbos desemantizados existe esta cuestión de cuasi-sinonimia y esto es uno de los factores que dificultan el aprendizaje de los verbos desemantizados.

El otro factor es el hecho de que el criterio de elegir los cuasi-sinónimos dependa altamente de la convención. Véanse los ejemplos erróneos siguientes.

Es fácil indicar que en (6) el verbo tenía que ser volver y en (7) poner, sin embargo, es extremadamente difícil o puede ser imposible explicar por qué tiene que ser así. Si hacerse es become, debe ser posible la combinación hacerse loco. Parece que no hay razón lógica ni semántica que impida la combinación de hacerse con loco y colorado. Como mostraremos en 5.2.1, esto se considera una cuestión de la convención. Por eso parece ser imposible predecir la aceptabilidad de la semántica de los verbos⁷. En otros términos, en el aprendizaje de los usos desemantizados, no se puede contar con un enfoque descendente y la necesidad de memorizar cada una de las combinaciones parece ser inevitable.

El tercer factor es que hay poca analogía con otros idiomas cercanos. Para los estudiantes de español, el inglés es un recurso que les facilita el aprendizaje puesto que hay no pocos cognados y analogías entre ambos idiomas. Esos les sirven a los estudiantes cuyas lenguas maternas son totalmente distintas como el japonés para aprender eficazmente el sistema de léxico y los conceptos gramaticales⁸. Sin embargo, en cuanto a los usos desemantizados, suele haber muchas faltas de correspondencia, incluso falsos amigos, entre ambos idiomas. Por eso, el conocimiento del inglés no les sirve de pista. Hasta ahora, hemos realizado varios estudios comparativos de los usos desemantizados en el español e inglés. En los subapartados siguientes presentaremos algunos de ellos para mostrar las discrepancias de la desemantización entre ambos idiomas.

4.1. LOS PSEUDOCOPULATIVOS IR Y GO

En Tsutahara (2020), realizamos un análisis comparativo de ir y go como verbo pseudocopulativo. Dado que los dos verbos son similares en sus usos léxicos, se suponía que los dos verbos, como pseudocopulativos, también mostrarían no pocas similitudes. Sin embargo, no se observó casi ningún punto en común. Para especificar la similitud y la diferencia entre ellos, reunimos los complementos atributivos más frecuentes de los dos pseudocopulativos y empezamos por describir la tipicidad de cada uno de los dos pseudocopulativos. A través del análisis confirmamos que unos complementos se vinculaban con los dos verbos mucho más fuertemente que los otros. Primero veremos el caso de ir. Véase la Tabla 2.

TABLA 2. Los complementos predicativos de ir.⁹

La alta frecuencia de coaparición de dirigido y acompañado es llamativa. Además, es obvio que estos complementos forman clústeres semánticos. Por ejemplo, dirigido, destinado y encaminado se agruparán en un mismo grupo semántico.

Acompañado, unido, asociado, e incluido se pueden considerar sinónimos ya que todos estos complementos atributivos denotan la relación concomitante.

Nótese que el valor del aspecto léxico del pseudocopulativo ir se considera “estativo durativo” como defienden Morimoto y Pavón (2007) que“denotan un estado en su transcurso, en su duración, sin hacer mención al estado previo del sujeto” (Morimoto y Pavón, 2007, 31). Por ejemplo, en (11), el pseudocopulativo van puede reemplazarse por están, que es ejemplo de verbo de tipo estativo durativo sin cambiar mucho el significado. Aparte, en cuanto a la modalidad, tampoco está marcado este pseudocopulativo.

En cambio, confirmamos que el uso más frecuente del pseudocopulativo go era aspectualmente télico, denotando cambio de estado o característica. Es decir, es más próximo a become que a be. Además, está modalmente marcado conllevando la modalidad negativa. Por eso, los complementos más frecuentes de go son totalmente distintos de los de ir. Véase la Tabla 3.

TABLA 3. Los complementos predicativos de go.

Go mostró una tendencia estadísticamente significativa de combinarse con complementos negativos como wrong, bad, crazy, etc. En otros términos, su función principal es denotar cambios negativos.

En algunas construcciones, el pseudocopulativo puede considerarse como estativo, pero hasta en este tipo de construcciones su comportamiento es distinto. Según nuestro análisis en el corpus, el verbo es estativo cuando se combina con complementos de tipo un- + participios de pasado como unnoticed, unpunished, unreported, etc. Las construcciones de go y estos complementos, también tienen modalidad indeseada y representan la continuidad de tales estados. Por ejemplo, lo que quiere decir “The news goes unnoticed.” es que la noticia “sigue pasando desapercibida”, más bien que “pasa desapercibida”. Desde el punto de vista de Morimoto y Pavón (2007) este tipo de aspecto se considera “estativo continuativo”, que se distingue de “estativo durativo”. Las autoras lo definen como siguiente;

A pesar de que la correspondencia semántica entre ir y go es voluminosa, los dos verbos, como pseudocopulativos, se comportan de manera totalmente distinta.

4.2. LOS VERBOS DE APOYO EN ESPAÑOL E INGLÉS

En Tsutahara (2018a) llevamos a cabo un análisis contrastivo de los verbos de apoyo en el español: hacer, dar, tomar y tener y sus contrapartes en el inglés: do/make, give, take y have. Especificamos las coapariciones eventivas de estos verbos y comparamos las colocaciones que forman. Intentamos explicar la diferencia y similitud desde esta perspectiva. A diferencia del caso de ir y go, en estos pares, se observaron algunas similitudes, pero también confirmamos notables diferencias.

Entre el par de hacer y do/make, se observó la correspondencia más estrecha. Confirmamos que las contrapartes de los sustantivos eventivos que forman colocaciones con hacer también las forman con do o make como hacer trabajo/do job, hacer esfuerzo/make effort, etc., y viceversa¹⁰.

Dar y give coinciden en formar colocaciones con los sustantivos que denotan la transmisión de información (consejo/advice, información/information, permiso/permission), beneficiación (ayuda/help, protección/protection, tratamiento/treatment) y contacto físico (abrazo/hug, toque/touch, apretón/squeeze). Estas acciones son las que se dirigen a destinatarios. Por ejemplo, cuando aconsejamos algo, siempre hay alguien que recibe el consejo.

Se considera que, por esta razón, dar y give tienden a combinarse con sustantivos de estas clases puesto que en su uso léxico, también requieren destinatarios o complementos indirectos. En el estudio, también indicamos que la estructura argumentativa suele mantenerse en el proceso de desemantización. No obstante, hay diferencias funcionales y colocacionales entre ambos verbos. Dar se combina con más tipos de sustantivos. Es decir, hay clases de sustantivos que se combinan con dar pero no con give. Los sustantivos que denotan la acción de comenzar algo, forman colocaciones con dar pero no con give: dar comienzo, inicio/*give start, beginning¹² y los sustantivos de movimiento sin meta tampoco se combinan con give, dar paseo, vuelta, paso/*give walk, step¹³.

Tomar y take comparten el mismo significado léxico, acción de coger algo.

No obstante, como verbo de apoyo, juegan distintos papeles. Según la investigación, el uso de take es mucho más fléxible que tomar. A modo de ejemplo, la combinación de take con sustantivos de acción visual es notablemente frecuente, pero tomar no se combina con tales sustantivos: take a look/*tomar una mirada. Aparte de esta clase de sustantivos, la característica de take es la combinación con sustantivos de movimiento. Como hemos señalado en el párrafo anterior, en el español, este papel lo juega dar: take a walk/*tomar un paseo). Además, algunas de las colocaciones “take + sustantivos eventivos” corresponden con hacer (ej. hacer fotocopia/take a copy, hacer excursión/take an excursion, hacer escaneo/take a scan)

Tanto tener como have son los únicos verbos de apoyo que se combinan con sustantivos que denotan estados.

No obstante, solo el posterior forma colocaciones con diversos sustantivos dinámicos como have a look, swim, try and read¹⁴.

Por un lado, los sustantivos dinámicos que se combinan con tener a cierta frecuencia son los únicos que denotan comunicación mutua como tener conversación/fiesta.

El verbo de apoyo más peculiar será echar. Como apuntan NGLE, Montagna (2015) y Tsutahara (2019), el verbo es bastante frecuente y tiene la unicidad colocacional y funcional. Por ejemplo, los sustantivos de acción visual como vistazo, vista, mirada y ojeada solo se combinan con echar. Además, este verbo de apoyo tiene “aspecto impulsivo” (cf. Montagna, 2015) y forma colocaciones con sustantivos como culpa, bronca, piropo, etc. En cambio, el papel de verbo de apoyo de su correspondiente en el inglés throw está bastante limitado como throw a party. Además, hasta sus cognados en las lenguas romances (fr. jeter, it. gettare y pr. jactar) tampoco tienen este uso.

Los idiomas evolucionan afectándose entre sí. Por eso, entre los idiomas cercanos hay muchas analogías. No obstante, dadas no pocas discrepancias de los usos desemantizados, podría considerarse que la desemantización venía desarrollándose en el interior del español. Por eso, desde la perspectiva de los estudiantes, los usos desemantizados tienen que aprenderlos como algo nuevo sin facilitaciones de analogía y sería razonable que los docentes indicaran que era inesperable que hubiera analogías entre los usos desemantizados para prevenir la transferencia negativa.

5. ¿CÓMO ENSEÑAR LOS USOS DESEMANTIZADOS?

Hasta aquí, hemos defendido la importancia y dificultad de aprender los usos desemantizados de los verbos frecuentes. En esta sección propondremos una metodología para enseñarlos.

5.1. ENSEÑAR EL FENÓMENO DE LA DESEMANTIZACIÓN

Son muchos los verbos que tienen usos desemantizados. Su variedad es tan amplia que es prácticamente imposible tratarlos todos en la clase y es ineficaz explicar cada uno de ellos de manera independizada. Por eso consideramos apto empezar por señalar que detrás de la amplia variedad de los usos desemantizados hay un mecanismo común: desemantización. Dicho de otro modo, antes de enseñar cada uso desemantizado en concreto es eficiente mostrar que hay complementos de los verbos que tienen carácter predicativo, muchos verbos, especialmente los más frecuentes, pueden combinarse con tales complementos y en tales combinaciones los verbos pierden su significado. Es de notar que los verbos de apoyo, pseudocopulativos y auxiliares resultan de este proceso. El conocimiento profundo de este no solo ayuda a los estudiantes a comprender los usos desemantizados de fondo sino también lo flexible de las actividades lingüísticas de los nativos.

Para explicar el fenómeno, comenzamos por la predicatividad de los complementos, ya que es el gatillo de la desemantización. Especialmente, el hecho de que entre los sustantivos haya eventivos y no eventivos no se sabe bien. Los sustantivos que la llevan muestran distintos comportamientos que los no eventivos¹⁵. Esta clasificación nominal no se suele tratar en las clases de la gramática y la clase del vocabulario es donde debe tratarse este tema. Solemos empezar por la pregunta “¿qué diferencia hay entre las palabras libro y fiesta?”. Aquí incluimos un material que utilizamos para explicar la predicatividad de los sustantivos.

名詞と一口に言ってもその意味的性質に応じて二種類に分けられることをご存知でしょうか。具体物を表すもの (libro 等) とイベントを表すもの (fiesta 等) の二種類です。スペイン語をより自然に使いこなすにはこの違いを押さえておく必要があります。Libro と fiesta はどう違うのかを考えてみましょう。

‘¿Sabías que los sustantivos pueden dividirse en dos tipos según sus propiedades semánticas? Hay dos tipos de sustantivos: los que se refieren a objetos concretos (ej. libro) y los que se refieren a eventos (ej. fiesta). Para utilizar el español con mayor naturalidad, hay que tener en cuenta esta diferencia. Veamos la diferencia entre libro y fiesta.’

Después, teniendo la distinción en cuenta, explicamos cómo pierden los significados los verbos. Mostramos a continuación las tablas siguientes para que los estudiantes puedan comprender el fenómeno de manera intuitiva.