5.2. DISTRIBUCIÓN DE LOS SIGNIFICADOS EN DISFRUTAR Y GOZAR

Pasemos ahora a examinar la distribución de los cuatro significados en disfrutar y gozar a través de los siglos. Es preciso advertir que las frecuencias de cada categoría variarán de manera más o menos notable, dado que dependen en gran medida de las temáticas que se abordan en los textos. No obstante, los resultados cuantitativos ayudarán a identificar ciertas tendencias y, sobre todo, a detectar un fenómeno de especialización semántica en el uso moderno.

Con respecto a gozar (Cuadro 3), los datos muestran que el verbo continúa empleándose con los cuatro significados que ya le pertenecían desde la Edad Media. Globalmente, haciendo abstracción de algunas inconsistencias numéricas más puntuales, podemos decir que el camino evolutivo de gozar, en ambas regiones dialectales, deja entrever un descenso gradual en la frecuencia del significado de ‘provecho’, por un lado, y, por el otro, un aumento considerable en el número de ejemplos relacionados con los significados de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ en la última fase. En efecto, estos significados llegan a conformar juntamente una porción sustancial de las muestras recogidas para el siglo XX, tanto en España (191/259 = 74%) como en México (168/271 = 62%), lo cual, a primera vista, explica el declive correlativo de los contextos de ‘placer’, que de manera llamativa opone el siglo XX al anterior.

En cuanto a disfrutar (Cuadro 4), fijándonos en España, comprobamos que durante el periodo clásico (siglos XVI y XVII) el verbo aparece mayoritariamente en contextos de ‘provecho’ que actualizan su valor original. Sin embargo, hay indicaciones de que el proceso de ‘atracción’ ejercido por gozar sobre disfrutar ya se ha iniciado: el significado de ‘privilegio’ cuenta con registros desde el siglo XVI y en el siglo XVII disfrutar se habilita para expresar una noción de ‘placer’. Un siglo más tarde, con la extensión de disfrutar al espacio de la ‘propiedad’, el verbo iguala sus capacidades de significación a las de gozar y está en posición para competir con este en todos los ámbitos. Es en el siglo XVIII, como se recordará, cuando el uso preposicional desarrollado por disfrutar sobre el modelo de gozar empieza a hacerse visible.

Del lado mexicano, los datos correspondientes a los tres primeros siglos, dada su pobreza, no dibujan la evolución semántica de disfrutar con la misma claridad, si bien apuntan en la misma dirección. Hay un movimiento similar desde el ámbito del ‘provecho’ hacia los significados propios de gozar.

A partir del siglo XIX se empareja la información disponible para ambos países. Los datos manifiestan la competencia entre gozar y disfrutar para la expresión de los mismos significados, con una caída afín en la frecuencia del valor de ‘provecho’. En contraste con gozar, sin embargo, disfrutar sigue proyectando un uso marginal de las acepciones ‘privilegio’ y ‘propiedad’ en el siglo XX. Al combinarse esos dos factores –decadencia de ‘provecho’ y estabilidad de ‘privilegio’ y ‘propiedad’–, la última fase en la evolución semántica de disfrutar se distingue por una concentración más alta de ejemplos de ‘placer’, en comparación con el siglo XIX.

Si reunimos los Cuadros 3 y 4, caemos en la cuenta de que los datos del siglo XX dejan perfilarse una suerte de división de labores entre disfrutar, empleado para las experiencias de ‘placer’, y gozar, encargado de los contextos de ‘privilegio’ y ‘propiedad’, que sugiere un fenómeno de especialización semántica. Surge la pregunta de si la especialización es sólo aparente –provocada por la difusión de los significados de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ que ha afectado a gozar y no a disfrutar– o si cabe inferir que ha ocurrido realmente un fenómeno de esa naturaleza.

5.3. ELECCIÓN VERBAL EN FUNCIÓN DE LOS SIGNIFICADOS

Con el fin de responder a la pregunta, optamos por evaluar los datos diacrónicos desde otra perspectiva, enfocándonos en la preferencia de los hablantes por un verbo u otro a la hora de expresar un significado dado. Los resultados del análisis aplicado a las descripciones de ‘placer’ se muestran en el Cuadro 5.

Como se puede observar, en los inicios del periodo postmedieval los hablantes eligen exclusiva o preferentemente gozar. Siguen dos siglos durante los cuales la comunidad peninsular alterna entre los dos verbos (con un ligero retroceso de disfrutar en el siglo XIX), mientras que la mexicana continúa inclinándose por gozar. Esta situación cambia de forma abrupta en el siglo XX, cuando se advierte que, tanto en España como en México, la elección favorecida para comunicar el sentido de ‘placer’ se voltea hacia disfrutar, a costa de gozar.

Tras comprobar la especialización de disfrutar en el ámbito emocional, nos preguntamos si los valores más cercanos a una idea de ‘posesión’ reflejaban un fenómeno semejante, esta vez ligado a gozar. Por ello sometimos los datos de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ al mismo tipo de análisis, cuyos resultados se enseñan en el Cuadro 6.

Según se aprecia, los dos primeros siglos se caracterizan similarmente por el predominio de gozar. En los datos peninsulares del siglo XVIII, disfrutar empieza a competir para expresar estos significados, pero ya en el siglo XIX hay indicios de que las elecciones se están orientando nuevamente hacia gozar. El cambio en proceso se verifica un siglo más tarde con la consolidación de gozar como unidad especializada en transmitir los valores de posesión. Por su parte, los datos de México, si bien menos nítidos, debido al arranque más lento de la competencia con disfrutar, acaban por evidenciar de igual modo la especialización de gozar que ha sucedido en este ámbito durante el siglo XX.

Resumiendo, el análisis de la evolución semántica de los verbos en estudio permitió observar un proceso de cambio semántico consistente en la habilitación de disfrutar para expresar los significados propios de gozar. El punto de partida de dicho cambio remite al Medievo, época en que gozar se conecta con disfrutar, vía el enlace entre nociones de fruto, provecho y placer, y lo sustituye en algunos contextos. Este fue el primer paso que abrió la posibilidad de que disfrutar a su vez enriqueciera su potencial semántico absorbiendo los valores de gozar. La ‘atracción’ ejercida por gozar sobre disfrutar es el proceso que atestiguan las fuentes postmedievales, al mostrar cómo disfrutar adquiere de forma gradual los sentidos de gozar y cómo nace la competencia entre los dos verbos dentro de los mismos campos de significación. En los desarrollos de aquellos años se encuentra el germen de la cuasi-sinonimia que les es atribuida al presente.

Ha quedado claro, por otra parte, que en el uso moderno los cuasi-sinónimos operan bajo condiciones acordes con un fenómeno de especialización semántica. Los datos del corpus llevan a ubicar la gestación de ese fenómeno en el cambio tocante a la selección de gozar para los significados de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ –los hablantes vuelven a preferir gozar sobre disfrutar– que se da en el siglo XIX y prepara el terreno para la conversión de gozar, un siglo después, en el verbo que se especializa en la expresión de las relaciones posesivas⁹.

La razón por la que dicha especialización se hace particularmente evidente en el uso tiene que ver con otro cambio asociado al siglo XX. En este caso, se trata del incremento espectacular en la frecuencia con la que los hablantes acuden a gozar en contextos donde el sentido del verbo se acerca al de tener y de este modo impulsan la proliferación de ejemplos construidos con gozar que manifiestan sus acepciones de ‘posesión’.

Con respecto a disfrutar, los datos diacrónicos invitan a inferir que la especialización de este en las experiencias placenteras se generó a raíz de los eventos vinculados a gozar. En su caso, no hay evidencia de que el fenómeno se venía preparando desde tiempos atrás. Por el contrario, durante el siglo XIX, crece la elección de gozar para el sentido de ‘placer’ en España y continúa su uso preferencial en México. La manera en que, de repente, en el siglo XX, disfrutar pasa a gobernar el ámbito emocional es sorprendente y brusca. Por este motivo cabe suponer que la especialización de gozar repercutió en la de disfrutar, en el sentido de que propició una división en las elecciones de los hablantes en función del significado que deseaban comunicar.

Ahora bien, el hecho de que dos formas que se han acercado y parcialmente asimilado vuelvan a distanciarse no es raro (De Smet et al., 2018). El punto de especial interés aquí radica en la repartición de los significados entre los verbos. Por un lado, disfrutar acaba por apropiarse el significado nuclear de gozar, con el que no tenía relación alguna al inicio de su trayectoria en español y, por el otro, los valores que pasan a conformar el terreno predilecto de gozar representan dos extensiones alejadas del sentido que le era propio en su origen. Se comprueba una vez más que el rumbo que toman las palabras siempre tiene algo de imprevisible¹⁰.

6. RELACIONES ENTRE SINTAXIS Y SEMÁNTICA

Antes de cerrar este trabajo, nos queda pendiente una última reflexión acerca de la interacción entre sintaxis y semántica en el desarrollo histórico de disfrutar y gozar. En términos generales, desde el punto de vista sintáctico, identificamos el proceso de transitivización que afectó a gozar y la intransitivización (régimen preposicional) sufrida por disfrutar. Hicimos hincapié en el desfase temporal entre los dos eventos y comentamos al respecto que podía explicarse teniendo en cuenta que el acercamiento semántico de gozar a disfrutar precedió a la atracción semántica ejercida por gozar sobre disfrutar. Es decir, nos pareció plausible sugerir que la variación sintáctica estuvo motivada por aproximaciones previas en el plano de la significación.

Conviene ahora que intentemos aclarar a qué factores se debió la generalización del uso preposicional observada en los datos del siglo XX (Cuadros 1 y 2), de forma sobresaliente con gozar (95% CP en España; 81% CP en México) y también con disfrutar en España (80% CP), salvándose como única zona de auténtica variación la de disfrutar en México (41% CD vs. 59% CP).

Con ese fin, nos incumbe destacar un cambio importante del que no hemos hablado todavía. Sucede, en efecto, que la especialización de gozar en los valores de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ se combinó con un retorno al uso preposicional, tras dos siglos de mucha transitividad, que empieza en el siglo XIX y se difunde en el XX ¹¹. Si relacionamos este dato con el alto número de ejemplos de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ contenidos en las muestras del siglo XX, comprendemos por qué, globalmente, gozar vuelve a aparecer como un verbo de carácter esencialmente preposicional al final de la historia.

Lo que explica el pequeño desajuste en ese carácter preposicional entre España (95% CP) y México (81% CP) es otro factor, que involucra el significado de ‘placer’. En efecto, cuando se analiza la alternancia de regímenes con gozar en sus empleos emocionales, se percibe una secuencia de varios siglos de intensa variación, interrumpida por un sorpresivo incremento del objeto preposicional en el español peninsular del siglo XX (87% CP), que no se documenta en la región mexicana (56% CP)¹². La hipótesis que parece desprenderse de estos hechos es que, en España, el uso muy frecuente y básicamente preposicional de gozar en sus acepciones ‘privilegio’ y ‘propiedad’ propició la generalización de su régimen preposicional, independientemente del significado expresado, en contraste con México, que siguió favoreciendo la alternancia sintáctica en los casos (minoritarios) donde gozar comunicaba una noción de ‘placer’.

Este comportamiento diferencial entre países nos proporciona la clave para entender la evolución sintáctica de disfrutar. En la discusión sobre su desarrollo semántico, señalamos que todo apuntaba a que la especialización de este verbo en designar experiencias emocionales, asociada al siglo XX, se generó como producto de la especialización de gozar en las relaciones de carácter posesivo (cf. supra, §5.3). Ahora cabe añadir que el cambio semántico de disfrutar ocurrió de la mano con la imposición de la preposición en los contextos de ‘placer’, reflejada en los datos del siglo XX correspondientes a España (80% CP), pero no en los de México (51% CP)¹³. En este caso, el súbito aumento del objeto preposicional registrado en los textos peninsulares no parece tener justificación, a menos de que se ponga en relación con la generalización del régimen preposicional de gozar. Visto así, hay razón para inferir que España extendió la intransitividad de gozar al verbo que formaba con aquel un par de unidades estrechamente vinculadas en el plano de la significación.

México, por el contrario, opuso resistencia a tal generalización y mantuvo una presencia destacable del complemento directo en las actualizaciones del sentido de ‘placer’ con disfrutar (y con gozar)¹⁴. De ahí, la discrepancia más profunda entre dialectos que caracteriza la última fase en la evolución sintáctica de disfrutar, en comparación con la de gozar, atribuible, evidentemente, a que en el caso de disfrutar predominan numéricamente los contextos de ‘placer’¹⁵.

7. CONCLUSIONES

En este trabajo esbozamos el camino evolutivo que enlaza la historia medieval de disfrutar y gozar con el lugar que ocupan estos verbos en el sistema actual del español, integrados en el léxico como unidades cuasi-sinonímicas y caracterizados en la sintaxis por su semejante capacidad de alternar entre el régimen directo y el preposicional.

Con base en un estudio de datos de corpus, ilustrativos del comportamiento de disfrutar y gozar en textos de México y España, desde el siglo XVI hasta el XX, identificamos un proceso de ‘atracción’, mediante el cual dos verbos, que originalmente se oponían en la codificación de su objeto (transitivo vs. preposicional) y pertenecían a distintos campos semánticos (‘sacar frutos de la tierra’ vs. ‘sentir placer’), acaban por intercambiar sus rasgos semánticos y sintácticos. De esta forma, verificamos la hipótesis de que el cambio lingüístico puede ser activado por relaciones que se entablan en el eje horizontal entre elementos coexistentes (De Smet, 2012; Fischer, 2013; Van de Velde, De Smet & Ghesquière, 2013) y de que tales acercamientos pueden llevar a que dos formas se vuelvan cada vez más similares y convivan con sus afinidades por mucho tiempo (De Smet et al., 2018). Adicionalmente, el proceso de ‘atracción’ que analizamos dio ocasión de corroborar que los cambios semánticos típicamente preceden a modificaciones en el plano formal, como suele argumentarse en estudios diacrónicos de corte cognitivo-funcional.

Sin embargo, una vez consumado el proceso de asimilación, hubo de reconocer un giro inesperado en el uso de los verbos, que reflejaron los datos correspondientes al siglo XX. En el plano semántico, se puso de manifiesto un escenario de renovado distanciamiento entre los verbos, prefiriéndose disfrutar para el sentido psíquico de ‘sentir placer’ y favoreciéndose la elección de gozar a la hora de expresar valores cercanos a una idea de ‘posesión’. Según comentamos, lo llamativo en este fenómeno de especialización semántica se vincula con la naturaleza del reparto: disfrutar se apodera del significado original y nuclear de gozar, mientras que este tiene a su cargo acepciones de poco contenido semántico, derivadas de su significado central y marginales a lo largo de la mayor parte de su historia.

En el plano sintáctico, los datos de uso del siglo XX hicieron patente la difusión de la preposición en casi todos los espacios, con un resquicio de transitividad conservado en México en estrecha relación con el sentido de ‘placer’. El acercamiento entre un verbo de objeto directo y otro preposicional se pudo haber resuelto en la difusión del patrón regular de los verbos bivalentes en español; en contra de las expectativas, en este caso, termina por imponerse la variante ‘marcada’.

En retrospectiva, parece ser que el papel decisivo en la configuración del uso moderno lo tuvo un cambio en la conducta de los hablantes. La posibilidad de elegir gozar en vez de tener en ciertos contextos existía desde la Edad Media; ofrecía una forma más ‘expresiva’ para significar la posesión de algún tipo de distinción o cualidad, añadiendo, según el caso, bien un matiz de placer (‘privilegio’) o bien la connotación de un atributo estimable (‘propiedad’). Pero esta opción se mantuvo por muchos siglos como un recurso que, aunque disponible, no se aprovechaba plenamente. En ese sentido puede hablarse de una innovación asociada al siglo XX: los hablantes (re)descubren el potencial discursivo de gozar en contextos de esa índole y lo explotan. Los ejemplos donde gozar desplaza a tener se multiplican y empujan el conjunto de alteraciones en el comportamiento semántico y sintáctico de disfrutar y gozar que discutimos. Como se ha dicho muchas veces, las lenguas no son objetos independientes; se transforman a través de los actos comunicativos de los seres humanos que las utilizan y manipulan.

CORPUS

CEAV = Corpus del Español Aguascalentense Virreinal. Inédito.

CORDE = Real Academia Española, Corpus Diacrónico del Español. https://cutt.ly/HJ7IDuF

CORDIAM = Academia Mexicana de la Lengua / Asociación de Academias de Lengua Española, Corpus Diacrónico y Diatópico del Español de América. https://cutt.ly/wJ7IGs1

CORPES XXI = Real Academia Española. Corpus del Español del Siglo XXI, https://cutt.ly/8J7IBj5

CREA = Real Academia Española, Corpus de Referencia del Español Actual. https://cutt.ly/FJ7I3gD

BIBLIOGRAFÍA

Bosque, I. (2004). REDES. Diccionario combinatorio del español contemporáneo. Ediciones SM.

Candalija Reina, J. A. (2006). Preposiciones vacías del español: complemento de régimen preposicional [Tesis doctoral, Universidad de Alicante]. Repositorio institucional de la Univesidad de Alicante. https://cutt.ly/sJ7ULaM

Cano Aguilar, R. (1999). Los complementos de régimen verbal. En I. Bosque & V. Demonte (eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, vol. 2 (pp. 1807–1854). Espasa Calpe.

Cuervo, R. J. (1994). Diccionario de construcción y régimen de la lengua castellana. 8 tomos. Instituto Caro y Cuervo.

De Smet, H. (2012). The course of actualization. Language, 88(3), 601–633. https://doi.org/10.1353/lan.2012.0056

De Smet, H., D’hoedt, F., Fonteyn, L. & Van Goethem, K. (2018). The changing functions of competing forms: Attraction and differentiation. Cognitive Linguistics, 29(2), 197–234. https://doi.org/10.1515/cog-2016-0025

DRAE = Real Academia Española (1992). Diccionario de la lengua española. Espasa Calpe.

Fischer, O. (2013). An inquiry into unidirectionality as a foundational element of grammaticalization: On the role played by analogy and the synchronic grammar system in processes of language change. Studies in Language, 37(3), 515–533. https://doi.org/10.1075/sl.37.3.03fis

García-Miguel, J. M. (1995). Transitividad y complementación preposicional en español. Universidade de Santiago de Compostela.

Moliner, M.ª (1998). Diccionario de uso del español, 2 vols., 2a ed. Gredos.

Sanz Martin, B. E. & Melis, C. (2019). Variación sintáctica y diatópica con los verbos disfrutar y gozar- Estudios filológicos, 63, 325–350. https://doi.org/10.4067/S0071-17132019000100325

Sanz Martin, B. E. & Melis, C. (2022). Los verbos disfrutar y gozar en el español medieval. Un estudio sobre conexiones entre la agricultura, el placer y la posesión. Anuario de Letras. Lingüística y Filología, 10(1), 5–32. https://doi.org/10.19130/iifl.adel.2022.10.1.2877X31

Van de Velde, F., De Smet, H. & Ghesquière, L. (2013). On multiple source constructions in language change. Studies in Language, 37(3), 473–490. https://doi.org/10.1075/sl.37.3.01int

_______________________________

¹ Gozar despliega otros esquemas construccionales que no son de interés para el presente trabajo.

² Se trata de un corpus conformado por textos producidos en el actual territorio de Aguascalientes durante el periodo colonial. Dicho corpus está conformado por textos cercanos a la oralidad, como cartas privadas, denuncias, testimonios y declaraciones. Para ello, se recurrió a la documentación del Archivo Histórico del Estado de Aguascalientes y el Archivo General de la Nación.

³ Llama la atención el señalamiento de Cuervo, en su Diccionario de construcción y régimen de la lengua castellana, según el cual la preposición de que acompaña a disfrutar en algunos contextos vino a establecerse “por analogía con gozar” (apud Candalija Reina, 2006, p. 520).

⁴ El significado que denominamos ‘provecho’ corresponde a una de las acepciones propuestas para disfrutar en su funcionamiento actual: ‘Percibir o gozar los productos y utilidades de una cosa’ (DRAE, 1992, s.v. disfrutar); ‘Aprovecharse o beneficiarse; percibir alguien las rentas u obtener el provecho de cierta cosa aunque no sea propiedad suya’ (Moliner, 1998, s.v. disfrutar). No figura en las entradas de gozar.

⁵ Nótese el matiz negativo que se percibe en (14a). En ejemplos como este, comunes en los primeros siglos de la era postmedieval, el uso de disfrutar se aproxima al de esquilmar cuando significa ‘dejar exhausta una fuente de riqueza por explotarla con exceso’ (Moliner, 1998, s.v. esquilmar). Otra de las acepciones de esquilmar, ‘sacarle el dinero u otros bienes a una persona de forma abusiva’ (Moliner, 1998, s.v. esquilmar), también se registra con disfrutar: como viesse las violencias que hazen los señores a sus vassallos para desfrutarlos y empobrecerlos (Francisco de Osuna, Quinta parte del Abecedario espiritual, 1540, CORDE). Los ejemplos negativos tenderán a desaparecer con el paso del tiempo y, de forma concomitante, terminará por caer en desuso la forma desfrutar, que hace eco al origen etimológico del verbo.

⁶ De hecho, ya en el Edad Media, disfrutar arroja tres usos excepcionales, con complementos que evocan una idea de ‘privilegio’ y van introducidos por la preposición de, señal de que se está gestando un primer acercamiento a gozar (Sanz Martin & Melis, 2022).

⁷ Obsérvese la atribución de una propiedad negativa, que implica un paso adelante en el proceso de desemantización de gozar.

⁸ En (17c) reconocemos el significado ‘poseer sexualmente a una mujer’ que los diccionarios ligan a gozar (Moliner, 1998, s.v. gozar). Como puede verse, no se trata de una innovación, sino de un valor antiguo. Lo hemos subsumido en la categoría ‘placer’ porque, si bien con un rasgo semántico específico, forma parte del nutrido conjunto de alusiones al placer sexual que tanto gozar como disfrutar exhiben a lo largo de los siglos.

⁹ Vale la pena observar que el diccionario REDES dirigido por Ignacio Bosque (2004) aporta evidencia a favor de esa especialización. Bajo la entrada de gozar, efectivamente, ofrece una larga lista de sustantivos con los que el verbo tiende a combinarse cuando actualiza el sentido definido en el diccionario como ‘contar con’, y muchos de estos sustantivos representan el tipo de complementos que aquí reunimos en las categorías ‘privilegio’ y ‘propiedad’. Nada parecido se sugiere para el verbo disfrutar en REDES.

¹⁰ No estamos proponiendo que gozar perdió su significado propio, sino sólo que en el uso moderno los hablantes tienden a seleccionar disfrutar sobre gozar cuando describen experiencias de placer provocadas por algún tipo de estímulo. Es preciso comentar al respecto que en el estudio de Sanz Martin & Melis (2019, p. 338) gozar arroja más usos de ‘placer’. Creemos que la falta de coincidencia con nuestros datos del siglo XX puede deberse a la naturaleza de las fuentes documentales, que en el trabajo de las autoras citadas están restingidas a ‘novelas’, mientras que en el nuestro los textos utilizados representan distintos géneros discursivos. Al parecer, la probabilidad de que se aborden temas que atraigan el sentido posesivo de gozar aumenta en obras no literarias, y este hecho obviamente repercute en la visibilidad del fenómeno de especialización semántica. Sin embargo, cuando los datos de gozar en esas novelas se someten al análisis efectuado desde la perspectiva de la elección de los hablantes (comparamos las informaciones contenidas en los Cuadros 3 y 4 de las autoras), los resultados obtenidos corroboran los efectos de una especialización semántica: para las relaciones de ‘posesión’, gozar se prefiere a disfrutar en 83% (México) y 82% (España) de los ejemplos; con el valor ‘sentir placer’, disfrutar es la opción favorita en 62% (México) y 64% (España) de los casos.

¹¹ El movimiento se aprecia en estos datos de gozar empleado con los significados ‘privilegio’ y ‘propiedad’:

¹² Los datos de gozar con el sentido de ‘placer’ despliegan el siguiente camino:

¹³ El uso de la preposición con disfrutar, en su acepción ‘placer’, evoluciona de la siguiente manera:

¹⁴ Es preciso hacer notar que la transitividad ostentada por disfrutar en datos mexicanos del siglo XXI (Sanz Martin & Melis, 2019, p. 333) es superior a la que aquí reportamos para el siglo XX. Hay dos factores que justifican esta discrepancia. Primero, como ya señalamos (nota 10), las novelas en que se basa el estudio de esas autoras abarcan una mayor cantidad de ejemplos referidos al placer con gozar, y resulta que también con disfrutar. De hecho, son raros los contextos en que disfrutar se emplea para expresar un sentido posesivo (Sanz Martin & Melis, 2019, p. 337). Esto importa, ya que acabamos de ver que el comportamiento transitivo de disfrutar observado en nuestros datos del siglo XX está íntimamente ligado al significado psíquico. Segundo, en ese mismo ámbito semántico, parece ser que la preferencia mexicana por el régimen directo con disfrutar se vino fortaleciendo entre los siglos XX y XXI, si comparamos el 49% de CD en nuestros datos (nota 13) con el 66% de CD indicado en el trabajo de Sanz Martin & Melis (2019, p. 341).

¹⁵ Vale la pena mencionar que los pocos ejemplos de ‘privilegio’ y ‘propiedad’ construidos con disfrutar en el siglo XX incluyen, en su mayoría, un complemento preposicional, tanto en España (85%) como en México (78%). Es decir, en el terreno posesivo, el comportamiento de disfrutar se aproxima al de gozar. Esto sugiere que el uso de la preposición se ha regularizado con esos significados, independientemente del verbo que les dé expresión. Para comprobar lo anterior, mostramos la evolución del objeto preposicional con disfrutar en contextos de ‘privilegio’ y ‘propiedad’, que resulta ser bastante clara en lo que atañe a la difusión de este objeto en el siglo XX: