Current caselaw discrepancies in the protection of national symbols and state representatives between the European Court of Human Rights and Spanish courts: a vicious circle

Authors

  • Andrés Gascón Cuenca Universitat de València

DOI:

https://doi.org/10.17561/tahrj.v17.6405

Keywords:

Freedom of expression, limitation, offense, national symbols, state representatives, ECtHR caselaw

Abstract

Despite the general consensus about freedom of expression being a basic fundamental right on every democratic society, the debate about its boundaries has never found such a pacific agreement. Thus, the Spanish Penal Code has several articles that punish its abuse that are highly contested, like articles 490.3 and 543 that penalize the offenses directed towards national symbols or State representatives. This being so, this article examines the controversy generated by the application of this articles through the analysis of two judgements issued by the European Court of Human Rights against Spain, and a third one issued by the Spanish Constitutional Court that could follow the same path. This work will be done to describe the clash that exists between the caselaw of these two jurisdictions, in order to critically analyze the approach Spanish courts have to behaviors that criticize national symbols and state representatives.

References

Arroyo Zapatero, L., (1983). Principio de legalidad y reserva de ley en materia penal. Revista Española de Derecho Constitucional. 3-8, 9–46.

Belda, E., (2019). Elementos simbólicos de la Constitución Española. La protección del uso de los símbolos por las personas y las instituciones. Revista Española de Derechos Constitucional. 117, 45–75. https://doi.org/10.18042/cepc/redc.117.02

Benlloch Petit, G. (2001). El Derecho penal ante el conflicto. Reflexiones entrono a la relevancia penal de determinados fines, opiniones o motivos políticios o ideológicos y su legitimidad. ADCPC. LIV, 175–227.

Bilbao Ubillos, J. M., (2018). La STEDH de 13 de marzo de 2018 en el asunto Stern Taulats y Roura Capellera contra España: la crónica de una condena anunciada. Revista General de Derecho Constitucional 8, 1–29.

Bilbao Ubillos, J. M. (2021, June 8) La protección penal de los símbolos nacionales y la libertad de expresión [Video]. Canal UNED. https://canal.uned.es/video/60c87bbeb60923203a66c302

COE, (2019). Enhancing the national implementation of the system of the European Convention on Human Rights. Strasbourg: COE. https://edoc.coe.int/en/european-convention-on-human-rights/8230-enhancing-the-national-implementation-of-the-system-of-the-european-convention-on-human-rights.html

Colomer Bea, D., (2019). La doctrina del efecto desaliento como punto de conexión entre el Derecho penal y los derechos fundamentales. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho. 41, 97–116. https://doi.org/10.7203/CEFD.41.13969

Corral Maraver, N., (2020). Sentencia del TEDH en el asunto Stern Taulats y Roura Capellera c. España. Reflexiones sobre el delito de injurias a la corona y el derecho a la libertad de expresión política en España. Revista General de Derecho Penal. 34, 1–21.

Correcher Mira, J. (2019). Limites penales a la libertad de expresión: sobre el enaltecimiento del terrorismo en redes sociales. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho. 39, 322–339.

Correcher Mira, J. (2021). La banalización del ciscurso del odio: una explosión de los colectivos ¿vulnerables?. Indret 2, 86–149. https://doi.org/10.31009/InDret.2021.i2.04

Cuerda Arnau, M. L., (2007). Proporcionalidad penal y libertad de expresión: la función dogmática del efecto desaliento. RGDP. 8, 1–43.

Díaz, E. (2010). Estado de Derecho y sociedad democrática. Madrid: Taurus.

Ferrajoli, L., (2010). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.

Gascón Cuenca, A., (2016). El discurso del odio en el ordenamiento jurídico español: su adecuación a los estándares internacionales de protección. Cizur Menor: Thomson Reuters Aranzadi.

Gimbernat Ordeig, E., (2007). Los privilegios penales de la familia real. Diario de Derecho. Available from: https://www.iustel.com//diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1024306&

Gómez Corona, E. (2011). El prestigio de las instituciones como límite a la libertad de expresión de los ciudadanos: el caso Otegi Mondragón c. España. Revista Española de Derecho Administrativo. 151, 727–741.

Habermas, J., (2010). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.

Laporta, Francisco J., (1994). Imperio de la ley. Reflexiones sobre un punto de partida de Elías Díaz. DOXA. 15-16, 133–145.

Laurenzo Copello, P., (2019). La manipulación de los delitos de odio, in G. Portilla Contreras et al. dirs. Un juez para la democracia. Libro homenaje a Perfecto Andrés Ibáñez. Madrid: Dykinson, pp. 453–468.

Llabrés Fuster, A., (2015a). Artículo 490, in M. Gómez Tomillo et al dirs. Comentarios prácticos al Código penal. Tomo VI. Cizur Menor: Thomson Reuters-Aranzadi, pp. 95–96.

Llabrés Fuster, A. (2015b). Artículo 543, in M. Gómez Tomillo et al dirs. Comentarios prácticos al Código penal. Tomo VI. Cizur Menor: Thomson Reuters-Aranzadi, pp. 381–397.

Martín Herrera, D., (2018). ¿Serán precisas más condenas del TEDH para dejar de proteger lo (in)defendible en España? Crónica de una interminable manipulación del hate speech para enmudecer al disidente molesto. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política. 9-1, 40–79. https://doi.org/10.7770/rchdcp-V9N1-art1473

Portilla Contreras, G., (1991). Principio de intervención mínima y bienes jurídicos colectivos. Derecho Penal y Criminología. 13-43, 19–44.

Portilla Contreras, G., (2005). Los excesos del formalismo jurídico neofuncionalista en el normativismo del derecho penal. RGDP. 4, 1–27.

Presno Linera, M. Á., (2018). Crónica de una condena anunciada: el asunto Stern y Roura Capellera c. España sobre la quema de fotos del rey. UNED. Teoría y Realidad Constitucional. 42, 539–549. https://doi.org/10.5944/trc.42.2018.23644

Ramos, F., (2007). El secuestro del Jueves y las injurias periodísticas a la corona, un injustificable ataque a la libertad de expresión. Ámbitos. 16, 151–186.

Rebollo Vargas, R., (2014). Bases para una interpretación crítica del delito de ultrajes a España. Estudios Penales y Criminológico., XXXIV, 81–126.

Rodríguez Montañés, T., (2013). Otegi Mondragón c. España (STEDH de 15 de marzo de 2011): el derecho a la libertad de expresión en el ámbito del discurso político extremo, in R. Alcácer Guirao et. al., coords. Conflicto y diálogo con Europa. Las condenas a España del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cizur Menor: Thomson Reuter-Civitas, pp. 613–640.

Sánchez de Diego Fernández de la Riva, M., (2011). Las injurias al Rey a la luz de la jurisprudencia del TEDH. Sentencia del TEDH. Otegi Mondragón contra España (Requête Nº 2034/07), 15 de marzo 2011. RGDE. 24, 1–21.

Santana Vega, D. M., (2009). El delito de ultrajes a España y a sus Comunidades Autónomas: ¿Protege algún bien jurídico-penal?.Cuadernos de Política Criminal 99, 35–66.

Serrano Maíllo, I., (2011). El derecho a la libertad de expresión en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: dos casos españoles. UNED. Realidad y Teoría Constitucional. 28, 575–591.

Soto García, M., (2012). TEDH – Sentencia de 15.03.2011, Otegii Mondragón c. España, 2034/07 - «artículo 10 del CEDH- Libertad de expresión – límites – delitos de injurias contra el Jefe del Estado – Exhortación a la violencia y discurso del odio». Los límites de la libertad de expresión en el debate político. Revista de Derecho Comunitario Europeo. 42, 78–591.

Surribas Balduque, M. (2020). La ficción como amparo legal del arte: titiriteros, raperos y libertad de expresión en la España pos 15M. Journal of Spanish Cultural Studies. 21-3, 411–428. https://doi.org/10.1080/14636204.2020.1801300

Tamarit Sumalla, J. M., (2016). Artículo 543, in G. Quintero Olivares dir. Comentarios al Código penal español. Cizur Menor: Thomson Reuters-Aranzadi, 1755–1758.

Vernet i Llobet, J., (2003). Símbolos y fiestas nacionales en España. UNED Teoría y Realidad. 12-13, 99–122.

Published

2021-12-17

How to Cite

Gascón Cuenca, A. (2021). Current caselaw discrepancies in the protection of national symbols and state representatives between the European Court of Human Rights and Spanish courts: a vicious circle. The Age of Human Rights Journal, (17), 125–145. https://doi.org/10.17561/tahrj.v17.6405

Issue

Section

ARTICLES