Discutiendo con un creyente en la “necesidad” de “fundamentar” los Derechos Humanos

Enrique P. Haba

Resumen


La elucidación de “fundamentos” para lo que se llama “derechos humanos” no tiene repercusiones si no es en discursividades académico-celestiales, o unas menciones sobre aquella constituyen un eventual parapeto retórico cuando se resuelve sobre tales derechos en el ámbito judicial, o simplemente forman parte en actividades de orden ceremonial-internacional. Esta tesis se confronta aquí con cuatro órdenes de “razones” por las cuales se da en imaginar que existiría una “necesidad de fundamentar los derechos humanos”.

Texto completo:

PDF

Referencias


a) Estudios del autor que conciernen específicamente a la temática-DD.HH.

HABA, E. P.,

: La idea de Totalitarismo y la libertad individual, Autopsia de una noción mistificadora, Pról. León Cortiñas-Peláez, Bogotá, Temis, xxxiv-256 p.

: “Derechos humanos, libertades individuales y racionalidad jurídica (Algunas observaciones de orden metodológico)”, Revista de Ciencias Jurídicas, Universidad de Costa Rica, núm. 31, pp. 159 180, 1977a.  Este estudio se recoge (con leves modificaciones) en 2012a, t. III: Tema 9, Sec. 1.

: “¿Derechos humanos o derecho natural? (Metacrítica de una crítica iusnaturalista a la noción de ‘derechos humanos’)”, Revista de Ciencias Jurídicas, Universidad de Costa Rica, núm. 45, pp. 105 128, 1981. Publ. también en Anuario de Derechos Humanos, núm. 2 (marzo 1983), pp. 203 229,.  Ese estudio se recoge (con leves modificaciones) en 2012a, t. III: Tema 9, Sec. II.

: “Control sobre las libertades, por medio de ‘la’ Libertad como ideología”. El texto original se publicó en Memoria del X Congreso Mundial Ordinario de Filosofía del Derecho y Filosofía Social, México, UNAM, vol. VI, pp. 163 183, 1981. Una versión algo ampliada (sus Apéndices I y II) apareció poco después en Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, San José (C.R.), vol. XX, núm. 51, pp. 55-69, 1982.  Versión corregida y muy ampliada: 1992.

a: “Droits de l'homme, concepts mouvants, idéologies”, Archives de Philosophie du Droit, t. 29 (1984), pp. 323-339.

b: “Doctrina ideal y doctrina real de la Seguridad Nacional”, en Los derechos humanos y su protección por parte del Estado. Memoria del Primer Congreso Mundial de Derechos Humanos, San José (C.R.), vol. IV, pp. 153-203. [El contenido de la Parte I es igual al de la Parte III de 1984c.]

c: “Conceptos indeterminados, derechos humanos y Seguridad Nacional”, Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, vol. XXII, núm. 55 56 (1984), pp. 3 30. [También publicado con el título: “Interpretaciones de los derechos humanos. El problema de los conceptos indeterminados y la Doctrina de la Seguridad Nacional, en el Constitucionalismo latinoamericano”, Anuario de Derechos Humanos, Madrid, núm.3 (1985), pp. 89-135.. Las Partes I y II de ese estudio pasan a ser desarrolladas de modo mucho más amplio en el cap. III de 1986e; la Parte III coincide con la Parte I de 1984b.]

: “Dimensiones constitucionales de los derechos humanos en América Latina: (I) Protección judicial de los derechos humanos”, Revista Judicial, Corte Suprema de Justicia (Costa Rica)), Año X, núm. 35 (dic. 1985), pp. 53 71.

a: “Dimensiones constitucionales... : (II) Estados de excepción”, Ibíd., num. 36 (marzo 1986), pp. 81 100.

b: “Dimensiones constitucionales... : (III) Libertades de expresión”, Ibíd., núm. 37 (junio 1986), pp. 65 89..

c :“Dimensiones constitucionales... : (IV) Derechos económicos”. Ibíd., Año XI, núm. 38 (set. 1986), pp. 79 92.

d. :“Dimensiones constitucionales... : (V) Incidencia del Derecho Internacional sobre el Derecho interno”, Ibíd., núm. 39 (dic. 1986), pp. 91 102.

e: Tratado básico de derechos humanos, con especial referencia al Derecho Constitucional latinoamericano y al Derecho Internacional. Examen realista crítico, tomos I (Conceptos Fundamentales) y II (Indicadores Constitucionales), San José (C.R.), Juricentro, xlvi-970 p. [PDF descargable en Internet, sitio USAID].  Inédito: t. III (Líneas prospectivas, Índices).

f: “Interpretación judicial, política y derechos humanos”, Enciclopedia Jurídica Omeba, Apéndice/Tomo V, pp. 434-442, Buenos Aires, Driskill.

a: “Constitución y emergencia (Apuntes en torno al proceso constituyente de Nicaragua)”, Sistema. Revista de Ciencias Sociales, núm. 85 (1988), pp. 109-126. Publicado también en Revista de Ciencias Jurídicas, Universidad de Costa Rica, núm. 63 (mayo-agosto 1989) pp. 21-42.

: “Retórica de ‘la’ Libertad contra las libertades (Control sobre las libertades, por medio de ‘la’ Libertad como ideología)”, Revista de la Facultad de Derecho, Universidad de la República (Uruguay), núm. 2 (enero-junio 1992), pp. 129-167. Publ. también en Revista de Ciencias Jurídicas, Universidad de Costa Rica, núm. 75 (mayo-agosto 1993), pp. 113-158.

: “Définitions, interprétations et pratique des droits de l'homme. De la ‘grammaire’ aux ‘formes de vie’ dans la rhétorique des droits de l'homme”, Revue Internationale de Sémiotique Juridique/International Journal for the Semiotics of Law, vol. VI, núm. 16, pp. 3-44. — Es una exposición corregida y ampliada de las tesis expuestas en el § 11 de 1986e.

: “Magia verbal, realidades y sentido fermental de los, así llamados, ‘derechos’ económicos”, Sistema, núm..125 (marzo 1995), pp. 59-74.  Versión revisada en Criterio Jurídico, Pontificia Universidad Javeriana, vol. 4 (2004) pp. 7-30.

: “Totalitarismo”, en Diccionario Electoral, San José (C.R.), Instituto Interamericano de Derechos Humanos, t. II, pp. 1211-1217.

a: “Educación en derechos humanos (Costa Rica)”, en colaboración con Hugo Alfonso MUÑOZ QUESADA, Revista de Ciencias Jurídicas, Universidad de Costa Rica, núm. 100 (enero-abril 2003), pp. 25-60.

b: “¿De qué viven los que hablan de derechos humanos? (Tres tipos de discursos-DH: ‘de’, ‘para’, ‘con’)”, Doxa, núm. 26 (2003), pp. 869-885.  Versión revisada en: Empório do Direito, 15/11/2015 (http://emporiododireito.com.br/backup/?s=Enrique+Haba).

a: “Apuntes sobre enseñanza de derechos humanos”, en colaboración con Walter ANTILLÓN MONTEALEGRE, Libro Homenaje al Prof. Walter Antillón, San José (C.R.), pp. 371-375.

b: “El asunto del ‘fundamento’ para los derechos humanos: ¡pseudoproblema! (o bien, es cuestión de unas elucidaciones cuasiteológicas)”, Doxa, núm. 27, pp. 429-435.

: “El lenguaje de los derechos humanos como un ‘mal menor’ (Anotaciones complementarias sobre la ‘practicidad’, extra-científica, de los discursos con que se reclaman esos derechos)”, Estudios en Homenaje al Profesor Gregorio Peces-Barba, vol. II. Teoría y metodología del derecho, pp. 607-628, Madrid, Dykinson. [Versión revisada en: Criterio Jurídico, vol. 8 (2008), núm. 2, pp. 25-44.]

a: Metodología (realista) del Derecho. Claves para el razonamiento jurídico de visión social práctica, Tomos I y II (xvi-963 p.) + III (CD: 951 p.), San José (C.R.), Editorial UCR. [está en preparación una versión revisada de esa obra, será publicada por Ediciones Olejnik en 2019]. Allí: t. III, Tema 9: “Observaciones metodológicas sobre el discurso de los ‘derechos humanos’ y el recurso al ‘derecho natural’ ”.

b: “Sobre unas argumentaciones que extrapolan (non sequitur) datos biológicos hacia lo específicamente normativo”, San José (C.R.), Amicus curiae presentado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 12 p.  Versión revisada: 2019a.

c: “Zapatero a tus zapatos... De cómo ubicar gato por liebre, a guisa de ‘ciencia’ ’” (breve presentación de la idea central desarrollada en 2012b), San José (C.R), periódico La Nación, Sec. Opinión, 7-11-2012 (http://www.nacion.com/opinion/foros/Zapatero-zapatos_0_1303869665.html) [texto incluido en 2019a].

a: “Puntualizaciones terrenales en torno a las formas de discursear sobre el talismán ‘derechos humanos’. Un compendio de observaciones poco complacientes, sobre todo con respecto a ciertas cómodas maneras de hablar mucho y no decir casi nada”; Revista Telemática de Filosofía del Derecho, núm. 17, pp. 3-81.

a: Axiología jurídica fundamental. Bases de valoración en el discurso jurídico (Materiales para discernir en forma analítico-realista las claves retóricas de esos discursos), 3ª ed. (revisada y nuevamente ampliada), San José (C.R.), Editorial UCR, xxii-425 p.. Allí: Secs. C.III (# 109-128), D.III.2-4 (# 160-167) y E (# 166-199).

a: “Falacias a propósito de la fertilización in vitro. Sobre unas argumentaciones que extrapolan (¡non sequitur!) datos biológicos hacia lo específicamente normativo”; se publicará en 2019.

b) Otros trabajos del autor referidos

HABA, E. P.,

b: “Rationalité”, en ARNAUD. A.-J. (Ed.), Dictionnaire Encyclopédique de Théorie et de Sociologie du Droit, pp. 337 340, París y Bruselas, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence (LGDJ) & Story-Scientia.  Versión ampliamente reelaborada: 2018c.

a: “Lógica formal y Derecho”; Enciclopedia Jurídica Omeba-Apéndice VII, pp. 625-632, Buenos Aires, Driskill.  Una versión revisada de este estudio se recoge en 2012a, t. III-Tema 10 (pp. 641 y ss.). Presentaciones más breves: 2012a, Sec. D.IV (pp. 499 y ss.: “Lógica deóntica (Su esterelidad como conocimiento y su inocuidad para servir en las prácticas jurídicas efectivas)”); 2015a, cap. IV (pp. 207 y ss.: “Racionalidad mecánica: lógica deóntica”).

b: “Una discusión: ¿Quiénes son los ‘irracionalistas’ en la Teoría del Derecho”, Doxa, núm. 19, pp. 385-402.  Versión corregida y ampliada, en: PALOMINO MANCHEGO, J. F. (Dir.), Discusión sobre el carácter anti-científico del Derecho, pp. 271-315 (“Racionalidad e irracionalidad en el Derecho (¿Quiénes son los ‘irracionalistas’?”), Lima, Grijley, 1999. Versión definitiva, nuevamente revisada y ampliada: en 2015a, cap. 3 (pp. 153 y ss.: “Racionalidad e irracionalidad en la ciencia jurídica (¿Quiénes son los ‘irracionales’?”.

: “Variantes del pensamiento escapista en una moderna ‘Santa Familia’: sobre Rawls, Habermas, etcétera (Acerca de la concepción ‘misionera’ para las ciencias sociales)”, Sistema, núm. 137 (marzo 1997), pp. 109-125, 1997. [Recogido, por partes, en el seno de 2010b.]

: “Teorización constructivista como ‘forma de vida’ (Sobre ‘formas y reglas’ del discurso jurídico en los tribunales inexistentes)”, Doxa, núm. 21/vol. I, pp. 147-170 ― Versión revisada y ampliada, en 2015a: cap. VI (297 y ss.: “Ciencia jurídica imaginaria. Vocaciones astronáuticas constructivismo en la actual Teoría del Derecho, practicadas como “divertimento” académico (y desempeñadas como “forma de vida” profesoral)”).

: “Semiótica ilusionista y semiótica desencantadora. Mitomanías de la Razón ‘constructivista’: ¿racionalidad de los juristas o racionalidad de los iusemióticos?”, Doxa, núm.23, pp. 561-596.

: Metodología jurídica irreverente. Elementos de profilaxis para encarar los discursos jurídicos terrenales, Dykinson, Madrid, 2006, 440 p.  Versión revisada y muy ampliada: 2012a.

: “Contra la ‘Santa (charla-) Familia’. Anclajes básicos de la vocación astronáutica promovida por Rawls, Habermas y otros apóstoles del wishful thinking académico”, Doxa, núm. 30, pp. 491-524. [los desarrollos que se plantean ahí no son lo presentado en el artículo de 1997].

: “El bluff Dworkin. Su rehabilitación del no-saber en la actual Teoría del Derecho (Retorno al realismo ingenuo y apogeo del efecto-Vicente, lanzados por una reencarnación más del Prof. Beale), Criterio Jurídico [http://criteriojuridico.puj.edu.co], vol. 9, 2009-1, pp.155-258.  Una versión abreviada de este estudio se publicó anteriormente en Doxa, núm. 24 (2001), pp. 165-201.

a: Los juicios de valor. Elementos básicos de Axiología General. Epistemología del discurso valorativo práctico (Materiales para discernir condiciones de racionalidad en esos discursos), San José (C.R.), Editorial UCR, 2ª ed., xxvii-449 p. [versión, nuevamente revisada y aumentada, de la obra que en la misma editorial se había publicado anteriormente llevando entonces como título principal el que actualmente va allí como primer subtítulo.]

b: Entre tecnócratas y “wishful thinkers”. La visión misionera de las ciencias sociales, Granada, Comares, 370 p.

c: “Razones para no creer en la actual Teoría (ilusionista) de la Argumentación. Papel que tales teorizaciones cumplen como más nueva ideología de legitimación con respecto, especialmente, al discurso jurídico profesional (Observaciones sobre la falaciocidad de ellas como descripción del pensamiento judicial y también acerca de su inocuidad como propuesta práctica para este mismo)”, Doxa, núm. 33, pp. 321-360.  Forma parte (texto revisado) también de 2014, pp. 27-102.

: “Debate sobre Teoría de la Argumentación: Avatares de lo ‘racional’ y lo ‘razonable’, cuando son eximidos de tener carnet de identidad (como también sobre unos ecos en Teoría del Derecho de la perenne dicotomía entre ‘El científico y el político’)”, Revista Telemática de Filosofía del Derecho, núm. 14, pp. 239-316.  Forma parte (texto revisado) también de 2014: pp. 201-326 y 387-401.

b: “La opción capital para los razonamientos jurídicos: ¿novelas de conceptos o una tecnología social?)”, Doxa, núm. 36, pp. 509-550.  Versión revisada (y algo abreviada) en: 2018b, Segunda Parte, cap. II (pp. 183-234); también en Empório do Direito, 12/11/2015 (http://emporiododireito.com.br/?s=Enrique+Haba).

(Ed.): Un debate sobre las teorías de la argumentación jurídica, Lima-Bogotá, Palestra-Temis, 2014, 444 p.

a: La ciencia de los juristas: ¿qué “ciencia”? De la ciencia jurídica normal a la ciencia jurídica exquisita, San José (C.R.), Editorial Jurídica Continental,. 473 p.

b: “¿Qué es ‘realidad’ jurídica? De cómo aprehenderla en cuanto a los discursos jurídicos”, Revista Telemática de Filosofía del Derecho, núm.18, pp. 67-130.

b: “Lógica viva (Vaz Ferreira) como base de pensamiento para contraponer a la hegemonía del ‘geometrismo’ en la actual Teoría del Derecho”, Alicante, I. Congreso de Filosofía del Derecho para el Mundo Latino (Sección “Argumentación, racionalidad y Derecho”) (http://iusfilosofiamundolatino.ua.es/download/HABA-Vaz%20Ferreira%20[completo].pdf).

a: “Atajos para una racionalidad jurídica ilusoria: ‘universalidad’, ‘consistencia’/’coherencia’, pretensión de ‘corrección’, lo ‘razonable’, etc. (¿Quiénes son los juristas ‘iluminados’?)», Revista Telemática de Filosofía del Derecho, núm. 21, pp. 3-45. [Complemento: 2019b.]

b: Invitación al razonamiento jurídico realista. Sus puntos de partida fundamentales más un modelo procedimental heurístico, Lima, Palestra, 319 p.

c: “El desafío de Kirchmann a lo ‘académicamente correcto’ para razonar como jurista. Vigencia de un antiguo diagnóstico, más algunas observaciones (que no son simpáticas) sobre la actual Teoría del Derecho”, “Estudio liminar” en KIRCHMANN, J. H. v., La jurisprudencia no es ciencia. El carácter a-científico de la llamada ciencia del derecho, pp. 9-109, Argentina, Ediciones Olejnik. [Es la versión un tanto reelaborada del estudio original: “Kirchmann sabía menos... ¿pero vio mejor!”, Doxa, núm. 14, 1993, pp. 269-317.]

d: “Qué quiere decir ‘racional’? (Multiusos de ese término persuasivo)”; Revista de Ciencias Sociales Universidad de Costa Rica, núm. 260, 2018-II, pp. 165-189. [Complemento: 2019b.]

e: “Puntualizaciones realistas sobre la conceptuación: ‘redes’ del derecho. Realidades, silencios y fantasías que se conjugan al postularla como ‘paradigma’ renovador del pensamiento jurídico”, Doxa, núm. 41, pp. 297-317.

f: Anotaciones para no acoplarse al efecto-Vicente (ni sucumbir ante la ‘corrección profesoral)”; se publicará en Empório do Direito [es la versión reelaborada de “Entrevista a Enrique P. Haba”, Justiça do Direito, vol. 25-n° 1 (Jan-Jun 2001), pp. 155-196, Universidade de Passo Fundo (UPF)-Facultade do Direito].

b: “A contravía de ‘lo profesoralmente correcto’ en Teoría del Derecho. Una discusión adyacente con respecto a qué sea 'racional' (Sobre ciertas falacias de inmunización académica dirigidas a sustentar, bajo ese membrete, la idealización profesoral del razonamiento jurídico)”; se publicará en Revista de Ciencias Jurídicas (Universidad de Costa Rica), uno de sus números de 2019.

c) Trabajos pertenecientes a otros autores (mencionados en el presente estudio)

ALBERT, H., 1972: “Modell-Platonismus. Der neoklassische Stil des ökonomischen Denkens in kritischer Beleuchtung” (El platonismo de modelos. El estilo neoclásico del pensamiento económico en iluminación critica), en TOPITSCH, 1972, pp. 406-434.

ALBERT, H., 1973: Tratado sobre la razón crítica, trad. R. Gutiérrez Girardot, Buenos Aires, Sur..

ALBERT, H., 1987: Kritik der reinen Erkenntnislehre. Das Erkenntnisproblem in realistischer Perspektive (Crítica de la teoría pura del conocimiento. El problema del conocimiento en perspectiva realista), Tubinga, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

ALBERT, H., 1994: Kritik der reinen Hermeneutik. Der Antirealismus und das Problem des Verstehens (Crítica de la hermenéutica pura. El antirrealismo y el problema de la comprensión), Tubinga, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

ARNOLD, T. W., 1962: The Symbols of Government, Nueva York, Harbinger Book [la ed. or. es de 1935].

ATIENZA, M. y JIMÉNEZ REDONDO, M., 1993: “Entrevista con Stephen E. Toulmin”, trad. M. Jiménez Redondo, Doxa, núm. 13, pp. 329-356.

BERGER, P. y LUCKMANN, T., 1968: La construcción social de la realidad, trad. S. Zuleta y rev. técn. de M. Giménez Zapiola, Buenos Aires, Amorrortu.

BOBBIO, N., 1962: El problema de la guerra y las vías de la paz, trad. J. Binaghi, Barcelona, Gedisa.

DE ASÍS ROIG, R., 2001: Sobre el concepto y el fundamento de los derechos: una aproximación dualista, Madrid, Dykinson.

DEGENKOLBE, G., 1965: “Über logische Struktur und gesellschaftlichen Funktionen von Leehrformeln” (Sobre estructura lógica y funciones sociales de las fórmulas vacías), Kölner Zeitrschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, año 17, pp. 327-338.

KELSEN, H., 1958: ¿Qué es la teoría pura del derecho?, trad. E. Garzón Valdés, Córdoba (Arg.), Universidad Nacional de Córdoba.

KOCH, H.-J., 1977: “Über juristisch-dogmatisches Argumentieren im Staatsrecht” (Sobre argumentación jurístico-dogmática en el Derecho Estatal), en ID. (Ed.), Seminar: Die juristische Methode im Staatsrecht. Über Grenzen von Verfassungs- und Gesetzesbindung (Seminario: El método jurídico en el Derecho Estatal. Sobre los límites de la subordinación a la Constitución y a la ley), Frankfort, Suhrkamp, pp. 13-157.

KOLAKOWSKI, L., 1975: La presencia del mito, trad. C. Piechocki, Buenos Aires, Amorrortu.

LLEWELLYN, K. L., 1930: “A Realistic Jurisprudence — The Next Step”; Columbia Law Review, núm. 30, pp. 431-465.

LLEWELLYN, K. L., 1977: Recth, Rechtsleben und Gesellschaft (Derecho, vida del derecho y sociedad), Berlín, Duncker und Humblot [el texto original es de 1931/1932].

MELIZZO, M. 1968: El lenguaje de los políticos, Barcelona, Fontanella.

MOURGEON, J., 1978: Les droits de l’homme, París, Presses Universitaires de France.

OGDEN, C. K. y RICHARDS, I. A., 1954: El significado del significado, trad. E. Prieto, Buenos Aires, Paidós [ed. or. ingl. 1923].

OPP, K.-D., 1970: Methodologie der Sozialwissenschaften. Einführung in Probleme ihrer Theoriebildung (Metodología de las ciencias sociales. Introducción a problemas de elaboración de sus teorías), Hamburgo, Rowohlt.

ROBLES, G., 1992: Los derechos fundamentales y la ética en la sociedad actual, Madrid, Cuadernos Civitas.

ROSS, A., 1963: Sobre el derecho y la justicia, trad. G, R. Carrió, Buenos Aires, Eudeba.

SALAS, M. E., 2012: «Sin Derecho ni Razón. Sobre el garantismo penal de L. Ferrajoli: su carencia de validez científica y de practicidad real», Doxa, núm. 35, pp. 751-789.

SALAS, M. E., 2017: “Teoria de la argumentación contra el argumentum porci”, en AGUILÓ REGLA, J. y. GRÁNDEZ, P. P (Eds.), Sobre el razonamiento judicial. Una discussion con Manuel Atienza, Lima, Palestra, pp. 329-346.

SAVATER, F., 1989: Panfleto contra el Todo, Madrid, Alianza Editorial.

SOKAL, A. y BRICMONT, J., 1999: Imposturas intelectuales, trad. J. C. Guix Vilaplana y rev. técn. M. Candel, Barcelona, Paidós.

TOPITSCH, E., 1971: Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissenschaft (Filosofía social, entre ideología y ciencia), Neuwied y Berlín, Luchterhand. [Especialmente: “Die Menschenrechte als Problem der Ideologiekritik” (Los derechos humanos como problema de la crítica a la ideología), pp. 71-96.].

TOPITSCH, E., 1972: “Sprachlogische Probleme der sozialwissenschaftlichen Theoriebildung” (Problemas lógico-lingüísticos de la formación de teorías en las ciencias sociales), en ID. (Ed.), Logik der Sozialwissenschaften (Lógica de las ciencias socials), pp. 17-36, Colonia, Kipenheuer & Witsch.

TOPTITSCH, E., 1988: Erkenntnis und Illusion. Grundstrukturen unserer Weltauffassung (Conocimiento e ilusión. Estructuras básicas de nuestra concepción del mundo), Tubinga, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).

VAZ FERREIRA, C., 1963: Lógica viva (Adaptación práctica y didáctica), Montevideo, Homenaje de la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, vol. IV [ed. or. 1910].  Comentario: Haba, 2016b.

WALLAS, G., 1962: Human Nature in Politics, Intr. A. L. ROWSE, Lincoln (USA), University of Nebraska Press [ed. or. 1908].

WELDON, W. T., 1953: The Vocabulary of Politics, Hardmondworth, Penguin Books.




DOI: https://dx.doi.org/10.17561/rej.n18.a3

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.