Code éthique

DÉCLARATION DE LA REVUE SUR L'ÉTHIQUE DU PROCESSUS DE REVALUATION ET DE PUBLICATION DES TRAVAUX REÇUS

A. Responsabilités des éditeurs

1. Sur les décisions de publication

L'équipe éditoriale est responsable de décider quels articles soumis à la revue seront publiés. L'équipe éditoriale évaluera les manuscrits sans tenir compte de la race, du genre, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la citoyenneté ou de la position politique des auteurs. La décision se fonnera sur l'importance du travail présenté, sur son originalité et sa clarté, sur la validité du travail et sur sa pertinence par rapport au champ d'intérêt de la revue. De même, l'équipe éditoriale prend en compte les dispositions légales en vigueur concernant la calomnie, la diffamation, l'usage frauduleux des droits d'auteur et le plagiat.

2. Confidentialité

L'équipe éditoriale maintiendra la confidentialité requise concernant les informations contenues dans les manuscrits soumis à l'égard de toute personne étrangère au processus d'évaluation du travail envoyé. Ces personnes concernées sont l'auteur figurant comme responsable de la correspondance avec la revue, les évaluateurs chargés de transmettre les rapports d'évaluation, les évaluateurs potentiels qui pourraient être ajoutés au processus en fonction des besoins imprévus, les autres conseillers du comité éditorial de la revue et les responsables des équipes d'administration et d'édition.

3. Conflits d'intérêts et divulgation d'informations

Les informations soumises concernant les données ou matériels utilisés dans un article en cours d'évaluation ne seront utilisées ni par l'éditeur ni par aucun membre de l'équipe éditoriale à des fins de recherche personnelle sans l'autorisation expresse et écrite des auteurs.

B. Responsabilités des évaluateurs

1. Contribution à la décision éditoriale

Le processus d'évaluation en double aveugle par les pairs aide l'équipe éditoriale à prendre la décision de publication et s'avère également utile pour les auteurs dans le processus d'amélioration du document initialement soumis.

2. Promptitude

Tout évaluateur sélectionné qui se estime insuffisamment qualifié pour évaluer les travaux reçus ou sait que son rapport ne pourra pas être transmis dans les délais requis doit en informer l'éditeur et se retirer du processus d'évaluation.

3. Confidentialité

Les manuscrits reçus pour évaluation seront traités comme des documents confidentiels. Les informations qu'ils contiennent ne doivent pas être divulguées ni discutées avec des tiers, sauf autorisation expresse de l'éditeur.

4. Objectivité

Les évaluateurs doivent accomplir leur tâche avec objectivité. La critique personnelle des auteurs est considérée comme inappropriée et aucun rapport ne doit jamais être rédigé sur cette base. Les évaluateurs doivent exprimer leurs points de vue clairement, en s'appuyant sur des arguments académiques et scientifiques.

5. Reconnaissance des sources

Les évaluateurs doivent identifier les cas où des travaux scientifiques pertinents déjà publiés et mentionnés dans le texte n'ont pas été cités dans la section bibliographique. De plus, ils doivent signaler si les observations et arguments dérivés d'autres publications sont accompagnés de leur source respective. Les évaluateurs informeront l'éditeur de toute similitude substantielle ou chevauchement entre le manuscrit examiné et tout autre article publié dont l'évaluateur aurait connaissance.

6. Divulgation d'informations et conflits d'intérêts

Les informations privilégiées ou les idées obtenues grâce au processus d'évaluation en double aveugle par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées dans un intérêt personnel. Les évaluateurs ne doivent pas accepter d'évaluer des manuscrits pour lesquels ils présentent des conflits d'intérêts résultant de relations de concurrence, de collaboration ou de tout autre lien avec les auteurs, entreprises ou organismes liés aux documents soumis à évaluation.

C. Obligations des auteurs

1. Normes de soumission

Les auteurs de travaux de recherche originaux doivent les présenter sous une forme appropriée permettant une évaluation du travail ainsi qu'une discussion objective de son importance. Les données qui soutiennent le travail doivent être représentées de manière adéquate dans le document soumis à l'évaluation. Le travail envoyé doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d'autres de le répliquer. L'utilisation frauduleuse ou sciemment inappropriée de données constitue un comportement éthique inacceptable.

2. Accès aux données

Les auteurs peuvent être invités à fournir les données brutes de leur étude pour révision éditoriale et doivent être prêts à les rendre publiques si nécessaire. En tout état de cause, les auteurs doivent garantir l'accessibilité de ces données à d'autres professionnels compétents en la matière pendant au moins 10 ans après la publication (de préférence par le biais de leur institution ou d'un dépôt de données), tout en assurant la confidentialité des participants et en protégeant les droits légaux qui s'opposeraient à leur diffusion.

3. Originalité, plagiat, reconnaissance des sources et utilisation de l'intelligence artificielle

Les auteurs ne soumettront à évaluation que des œuvres entièrement originales et citeront de manière appropriée le travail et/ou les paroles d'autres auteurs. Les publications qui ont influencé le travail des auteurs doivent être citées de la même manière. Les auteurs, au moment de l'envoi du travail, devront faire une déclaration concernant l'utilisation de l'intelligence artificielle.

4. Publication multiple ou redondante

Les articles décrivant essentiellement la même recherche ne doivent pas être publiés dans plus d'une revue. La soumission du même travail à plus d'une revue constitue un comportement éthique inacceptable. Les manuscrits qui ont été publiés en tant que matériel sous licence ne peuvent pas être soumis à nouveau pour une nouvelle publication. De plus, les travaux en cours d'évaluation par la revue ne doivent pas être envoyés à d'autres publications protégées par des droits d'auteur. Cependant, les auteurs conservent les droits d'auteur du matériel publié. En cas de publication, l'utilisation du travail est autorisée sous une licence CC-BY [https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en], qui permet à des tiers la copie, la distribution et la transmission du travail, ainsi que son adaptation et son utilisation commerciale, à condition que le travail soit convenablement cité.

5. Auteurs de l'article

La qualité d'auteur est limitée aux personnes ayant apporté une contribution significative à la conception, au design, à l'exécution ou à l'interprétation de l'étude. Tous ceux qui ont apporté l'une de ces contributions doivent être mentionnés en tant que coauteurs. L'auteur correspondant doit s'assurer que tous les coauteurs sont inclus et qu'aucune personne n'ayant aucun lien avec le travail accepté pour publication n'y figure. L'auteur correspondant doit également vérifier que tous les coauteurs ont approuvé la version finale de l'article et ont donné leur accord pour sa soumission à l'évaluation.

6. Conflits d'intérêts et divulgation de données

Tous les auteurs doivent include une déclaration de divulgation de tout type de financement ayant contribué à la réalisation du travail et déclarer qu'il n'existe aucun conflit d'intérêts susceptible d'avoir influencé les résultats ou l'interprétation du manuscrit.

7. Erreurs fondamentales dans les œuvres publiées

Lorsqu'un auteur s'aperçoit de l'existence d'erreurs significatives ou d'inexactitudes dans son travail déjà publié, il a l'obligation d'en informer immédiatement l'éditeur de la revue ou l'entité éditrice, et de coopérer avec l'éditeur pour retirer ou corriger l'article sous forme d'Erratum.

Référence

Committee on Publication Ethics (COPE). (2011, March 7). Code of Conduct and Best-Practice Guidelines for Journal Editors. Accessible depuis http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf