À propos de cette revue

Polítiques de l'editeur

Démarche et champs d'application

La revue Arqueología y Territorio Medievalest une revue scientifique consacrée à l’archéologie des sociétés médiévales (V^e-XV^e siècle), avec d’éventuels prolongements vers l’époque moderne.
Les articles peuvent être présentés à toutes les sections thématiques que couvre la revue. En principe l’extension du texte et de la documentation l’accompagnant est libre. Mais, dans des cas concrets, le Comité scientifique, sur rapport préliminaire du Comitè de rédaction pourra suggérer à l’auteur, des limitations ou des réductions.
Les langues de la revue sont l’espagnol et l’anglais, mais elle peut accepter aussi des travaux en français, italien et portugais, ainsi que, dans des cas spéciaux, en d’autres langues officielles de l’État espagnol.
La politique de la revue est basée essentiellement sur l’engagement éthiquede la recherche scientifique.
Acceptation: Les textes originaux sont revus en première instance par le Comité scientifique qui se réserve le droit de refuser ceux qui ne correspondent pas à la ligne éditoriale de la revue ou n’obéissent pas aux normes de publication. Les articles qui passent avec succès cette sélection préliminaire sont ensuite soumis à une évaluation externe et anonyme par des spécialistes reconnus en la matière. Leurs observations et leurs suggestions sont transmises aux auteurs pour que ceux-ci en tiennent compte dans la rédaction définitive de leur travail. En cas de nécessité, l’article peut être soumis à une seconde évaluation. Les auteurs devront participer à ce processus. S’ils sont en désaccord avec les corrections et les suggestions émises, ils pourront exposer leurs arguments ou retirer le travail présenté.

Polítiques de la Section

La revue se structure en sections fixes, consacrées aux études proprement dites, aux comptes rendus, variaet In memoriam. Les contributions à ces trois dernières pourront être des commandes de la revue. Des dossiers monographiques pourront être accueillis occasionnellement.

Articles scientifiques

Le domaine scientifique de la revue est l’archéologie médiévale, dans le cadre duquel elle peut recevoir : a) des travaux de recherche de base, issus de fouilles, prospections, analyses, etc. ; b) des études interprétatives ; et c) des études de synthèse.

Les travaux présentés à la revue doivent être originaux et inédits. Ils distingueront, par des notes et des références ad hoc, les données et hypothèses originales de celles déjà publiées. Les auteurs se plieront aux normes de comportement éthique de la revue et devront accepter que leur travail soit soumis à un processus d’évaluation par les pairs. Les auteurs en désaccord avec les instructions données ou les décisions prises par la rédaction pourront retirer leur article à tout moment de ce processus d’évaluation.

Numéros monographiques

Auteurs et entités scientifiques pourront proposer la publication de plusieurs textes relatifs au même thème, rédigés par divers auteurs, des actes de séminaires de particulière importance, etc. dont l’intérêt scientifique justifie une publication conjointe. Cette publication, pourra être approuvée tant par la direction de la revue que par le Comité scientifique Consejo Editorial, mais les textes devront être de toute façon soumis individuellement au système d’évaluation par les pairs tel qu’il est adopté par la revue.

Comptes rendus

Tout chercheur peut proposer à la revue le compte rendu d’un ouvrage qu’il considère de particulier intérêt. La publication du comte rendu sera soumise aux habituels critères d’évaluation de qualité sous le contrôle du Comité scientifique Consejo Editorial. Chaque compte rendu sera précédé d’un ensemble d’informations : titre du livre en majuscules, prénom(s) et nom(s) de l’auteur ou des auteurs, ou – dans le cas des ouvrages collectifs – des éditeurs scientifiques ou coordinateurs, lieu de publication entité éditrice, année de publication et nombre de pages. Le nom et l’institution d’appartenance de l’auteur du compte rendu apparaîtra à la fin de celui-ci.

Outre le cas exposé ci-dessus, les auteurs ou maisons d’édition pourront faire parvenir à la revue des ouvrages, en toute langue admise par celle-ci, pour qu’ils y fassent l’objet d’un compte rendu. Dans ce cas il leur faudra envoyer deux exemplaires à la rédaction, qui en accusera réception.

Varia

Cette section a pour vocation d’accueillir des informations portant sur des trouvailles archéologiques, des congrès, des notes d’intérêt général, etc. Leur sélection sera effectuée par la rédaction.

In Memoriam

Cette section pourra accueillir des notices nécrologiques ou des biographies d’archéologues médiévistes récemment décédés. On considérera les textes de 3 500 caractères au plus comme notice nécrologique. Au-delà de cette extension les textes seront traités comme des biographies et seront alors soumis à une évaluation par les pairs, en particulier s’ils analysent l’ensemble des activités scientifiques des personne considérées et s’ils contiennent des opinions de caractère interprétatif ou idéologique sur ces activités.

Procesus d'évaluation par les pairs

Réception, évaluation et approbation

Les travaux reçus font l’objet d’une première révision par le Comite de rédaction dans le but de vérifier qu’ils suivent bien les normes de la revue. Si ce n’est pas le cas, ils sont retournés à l’auteur afin que celui-ci adapte texte et illustrations à ces normes.
Le Comite de rédaction enverra les articles reçus aux membres du Comité scientifique, qui pourront effectuer une évaluation préalable, y compris un rapport motivé concluant à la non adéquation du travail à une publication dans la revue. Si 50% des membres du Comité scientifique s’étant exprimés sur ce point émettent un tel avis négatif, l’article est refusé et l’auteur en est avisé. Dans le cas contraire, l’article est considéré apte à une publication sous réserve d’une évaluation approfondie par des évaluateurs externes. Les rapport envoyé par les membres du Comité scientifique pourront être communiqués à l’auteur le moment venu pour que celui-ci prenne en compte les observations émises, l’anonymat étant maintenu de part et d’autre.
Les membres du Comité scientifique suggèrent les noms des évaluateurs, en prenant en compte tant la connaissance qu’ils ont de ceux-ci que la thématique du texte concerné.
Entre tous ceux qui auront été proposés, le Comite de rédaction désignera, sur des critères objectifs, deux évaluateurs au moins : priorité sera donnée à la coïncidence de plusieurs propositions, à l’éloignement géographique par rapport à l’auteur évalué, au fait que cet évaluateur n’a pas participé à d’autres expertises récentes pour la revue, etc., et, évidemment, à l’assurance qu’il n’existe pas de conflit personnel entre évaluateur et évalué.
Le Comite de rédaction enverra le texte aux spécialistes pour sa révision scientifique, ainsi qu’un formulaire préétabli afin que, dans la mesure du possible, toutes les évaluations adoptent des paramètres similaires. Ces spécialistes jugeront de la convenance de la publication et, dans le cas affirmatif, feront les recommandations nécessaires et fourniront les indications qui aideront à corriger et à améliorer le texte.On suivra la règle de double anonymat et les évaluateurs ignoreront l’identité des évaluateurs et ceux-ci celle des auteurs. Le Comité de rédactionéliminera dans la mesure du possible toutes les données qui permettraient d’identifier les uns ou les autres. L’évaluation pourra a) approuver le texte sans changement, b) l’approuver après de légères modifications, c) l’approuver après des modifications plus profondes et d) en refuser la publication.
En cas de désaccord insurmontable entre les deux évaluateurs, le Comite de rédaction pourra demander une nouvelle révision à un autre des évaluateurs proposés, sans que celui-ci ne soit informé des circonstances dans lesquelles il a été sollicité.
Si tous les rapports sont favorables, ou tous négatifs, l’acceptation ou le refus seront communiqués à l’auteur. En cas de refus, celui-ci sera justifié sur la base des arguments avancés par les évaluateurs.
Dans les cas b et c, on indiquera à l’auteur que des modifications sont souhaitées. Pour cela, le Comite de rédaction communiquera à l’auteur les rapports des évaluateurs, en omettant les indices qui permettraient d’identifier ceux-ci. On pourra aussi compiler les informations contenues dans les rapports d’évaluation, en particulier celles visant à améliorer les articles. La décision de publier peut être conditionnée par l’introduction des modifications à apporter au texte original, à partir des critères indiqués par les évaluateurs.

Une fois que l’auteur aura apporté les corrections demandées, dans le cas b), ce sera le Comite de rédaction qui vérifiera que les corrections ont bien été faites. Dans le cas c) le texte sera de nouveau soumis aux évaluateur pour qu’ils vérifient si les modifications ont bien été réalisées ou qu’ils considèrent les raison invoquées par l’auteur pour ne pas l’avoir fait, émettant alors un nouveau rapport.

Quand le travail sera accepté, le Comite de rédaction en informera l’auteur. Il pourra également procéder à un examen technique du texte et indiquer à l’auteur les éventuelles déficiences observées, afin que celui-ci y porte remède avant que ne se poursuive le processus d’édition. De plus, la direction techniques de la revue pourra demander aux auteurs, à tout moment postérieur de ce processus, la révision de la qualité des images.
La revue mettra régulièrement à jour la liste des évaluateurs étant intervenus durant les cinq dernières années.

Fréquence de la publication

La périodicité est annuelle, la revue étant publiée durant le dernier trimestre de chaque année.

Le processus d’évaluation des articles reçus se fera dans l’ordre de leur réception. Cela impliquera leur admission par le Comité scientifique, leur révision par les pairs anonymes et l’acceptation définitive. C’est pourquoi l’ordre de réception ne sera pas nécessairement l’ordre d’approbation. On procèdera ensuite à la publication qui dépendra en dernier recours de l’espace alors disponible dans la revue. Les textes qui, pour cette raison, ne pourraient pas être publiés dans le numéro en cours de préparation le seraient dans le suivant.

Politique d'accès ouvert

Cette revue offre un accès ouvert à son contenu, suivant le principe que proposer au public un accès libre aux résultats de la recherche contribue à intensifier la circulation et les échanges des connaissances à l’échelle globale.

Archivage

PKP Preservation Network (PN)

Engagement éthique

De la politique éditoriale

La politique de la revue dépendra essentiellement de l’engagement éthique propre à toute recherche scientifique.
L’organisme éditeur, les responsables de l’édition et les subventions éventuellement reçues seront clairement indiqués.
Les articles déjà publiés par ailleurs et les traductions d’articles publiés dans une autre langue ne seront pas acceptés.
Le plagiat n’est pas admis : aucune donnée incluse dans les travaux présentés pour publication n’aura été plagiée, inventée, manipulée ou distorsionnée.
En aucun cas la revue ne percevra de paiement pour la publication des articles. Les auteurs ne recevront aucune rétribution pour ceux-ci.

Des éditeurs

Les éditeurs auront toute capacité pour accepter ou refuser un article en accord avec la politique éditoriale préalablement définie.
Ils ne doivent avoir de conflit d’intérêt ni avec les auteurs ni avec les thèmes traités dans les articles reçus.
Ils seront attentifs à ce que les évaluateurs n’aient pas non plus de conflits d’intérêt avec les auteurs ou les thèmes traités.
Ils maintiendront l’anonymat des auteurs et des évaluateurs.
Ils n’accepteront que les articles dûment documentés et argumentés.
Durant le processus d’édition, ils faciliteront la correction et l’amélioration des travaux reçus.
Ils feront en sorte que soient effectuées corrections et rétractions au cas où seraient détectées des erreurs ou des fraudes dans les articles publiés.
La décision de publier un travail ou non se basera sur l’avis porté par les évaluateurs extérieurs à l’entité éditrice, cette évaluation s’effectuant suivant une double révision “aveugle”. Les suggestions des évaluateurs seront communiquées aux auteurs pour que, le cas échéant, ceux-ci procèdent aux modifications pertinentes.

Du Comité scientifique

Le Comité scientifique veillera à l’accomplissement des principes éthiques de l’édition.
L’opinion des membres des Comités de la revue n’ont pas nécessairement à correspondre avec celles exprimées dans les textes publiés, qui sont de la responsabilité exclusive des auteurs.
Le Comité scientifique analysera toutes les contributions et pourra rejeter un article sans nécessité de l’évaluer s’il considère qu’il ne s’adapte pas aux normes requises ou ne correspond pas au profil et au contenu de la revue.
Les membres du Comité scientifique proposeront les spécialistes qui seront ensuite sollicités pour l’évaluation des textes.

Des auteurs

Les auteurs acceptent de soumettre leurs travaux à un processus d’évaluation anonyme par les pairs.
Les travaux seront originaux et inédits.Les auteurs doivent joindre à leur texte une déclaration spécifiqueassurant que l’article n’a pas été soumis – simultanément ou auparavant – à une autre revue pour évaluation et publication et qu’il n’a pas fait l’objet de diffusion sur d’autres supports (site web, livre électronique, etc.).
Dans l’exposé, les données et les théories originales se distingueront clairement de celles déjà publiées et identifiées en citant les sources originales ainsi que les travaux publiés antérieurement.
Devra également être mentionnée la provenance des données, tableaux, figures, photographies, etc., déjà publiées. On joindra les autorisations nécessaires pour leurs reproduction sur tout support.
Toute personne signataire des travaux soumis pour publication doit avoir participé à l’élaboration et à la révision de ceux-ci et accepter le principe de leur publication. Les critères d’autorité scientifique devront être respectés et aucun responsable du travail à publier ne devra être exclu. La revue décline toute responsabilité sur de possibles conflits liés à l’autorité des travaux publiés dans celle-ci et provoqués par le non respects de ses normes.
Au cas où ils découvriraient toute erreur dans leur article, avant ou après la publication, les auteurs s’engagent à en aviser immédiatement la Direction de la revue et à apporter le cas échéant les corrections correspondantes. Si cela se produit après la publication, la revue publiera corrections, explications, rectifications et excuses si cela s’avère nécessaire.
À tout moment du processus d’évaluation, les articles pourront être retirés par les auteurs qui seraient en désaccord avec les décisions prises ou pour tout autre motif.

Des évaluateurss

Ils ne doivent pas connaître l’identité des auteurs.
Ils ne doivent pas avoir de conflit d’intérêt en ce qui concerne les thèmes traités dans l’article.
Ils traiteront l’article de façon confidentielle.
Leur révision sera objective et constructive. L’exigence de neutralité est absolue.
Il s’engagent à indiquer la bibliographie manquante, nouvelle et intéressante.
Il s’engagent à orienter l’auteur vers des travaux encore inédits ou à des axes de recherches en cours, qui pourraient influencer le contenu du texte.

Langage inclusif

Le revue Arqueología y Territorio Medieval souscrit à l'objectif assumé par les Nations Unies de ‘s'exprimer oralement et par écrit sans discriminer un sexe, un genre social ou une identité de genre particulier et sans perpétuer les stéréotypes de genre’ (https://www.un.org/fr/gender-inclusive-language/index.shtml). Cet objectif doit être mis en parallèle avec d'autres postulats discursifs ou pragmatiques, tels que ceux d'équivalence, d'adéquation, de commodité, d'esthétique et surtout du principe d'économie, et l'utilisation appropriée de la norme linguistique.

Exemption de responsabilité

Les opinions exprimées dans les articles publiés dans la revue Arqueología y Territorio Medievalle sont sous la responsabilité exclusive de leurs auteurs.

Citations et références

Les normes de style de la revue sont détaillés sous l’onglet/ENVOINormes destinées aux auteurs. Il est possible de les décharger en format PDF.

Articles reçus et publiés

Articles	Reçus	Publiés
AyTM 20	10	7
AyTM 21	12	9
AyTM 22	8	5
AyTM 23	9	8
AyTM 24	13	10
AyTM 25	13	10
AyTM 26	13	10
AyTM 27	19	15
AyTM 28	15	11

Panneau historique des évaluateurs 22 (2015) à 27 (2020)

Karen Alvaro; Félix Arnold; Almudena Ariza; Ferrán Arasa Gil; C. Ayllet; Agustín Azkárate; Rafael Azuar; Alessandra Bagnera; Isidro Bango; Belén Bengoechea; Rebeca Blanco; Susana Calvo; Cristina Camacho; Victor Cañabate; Álvaro Carvajal; Mª Teresa Casal; José Mª Civantos; Jaume Coll; Ana Contadini; Claire Déléry; Ahmed Ettahiri; Carolina Domenech; Sergio Escribano; Isabel-Cristina Fernandes; Margarita Fernández Mier; Isabel Ferreira; Juan Gallardo; Blanca Gamo; Guillermo García Contreras; Javier García Iñáñez; Juan Antonio García Granados; Alberto García Porras; Alejandro García Sanjuan; Milagros Guardia Pons; Enric Guinot; Pedro Gurriarán; Luis Gutiérrez; Amancio Isla; Ana Labarta; Josep-Vicent Lerma; Alberto León; Jorge Lirola; Rafael López Guzmán; Purificación Marinetto; Ramón Martí; Emilio Martín Gutiérrez; Joan Menchón de Bés; Mª Paz de Miguel Ibañez; Jesús Molero García; José Mª Monsalvo Antón; Irene Montilla Torres; Francisco J. Moreno Martín; Marta Moreno; Bartolomé Mora Serrano; Jordi Nadal; Mercedes Navarro Pérez; Joan Negre; Lauro Olmo; Santiago Palacios Ontalva; Jean Passini; Josefina Pérez Arantegui; José M.Puerta Vilchez; López Quiroga; J. Antonio Quirós; Francisco Reyes; Agustí Ribera Gomes; Elena Salinas; José Carlos Sánchez Pardo;Alberto Sánchez Vizcaino; Marta Sancho Planas; Julia Sarabia Bautista; Sergi Selma; Philippe Senac; José L. Serrano Peña; José L. Solaun Boustinza; Ángela Suarez; Miguel Angel Tabales; Catarina Tente; Jacques Thiriot; Antonio Torremocha Silva; Dª Alexandra Uscatescu; Isabel del Val Valdivieso; Belén Vázquez Navajas; Isabel Vázquez Soriano; Alfonso Vigil Escalera; Rosa Walker.