Gobierno democrático y ambivalencia

Resumen

Partiendo de la idea de la “modernidad barroca” propuesta por Echeverría, este artículo se propone investigar la relevancia de las modernidades secuenciales y asimétricas como punto de partida para poner el foco sobre la posibilidad de repensar practicas radicales de gobernanza en una sociedad realmente democrática. En este sentido propongo “ambivalencia” como término contrapuesto a la centralidad de la “equivalencia” en la modernidad realista y protestante. Esta contraposición nos permite cuestionar la separación entre valor de uso y de cambio como términos opuestos, un giro particularmente significativa a la hora de reflexionar sobre la complejidad de la vida y del gobierno urbano donde los circuitos de valor monetario y social siguen componiéndose y sobreponiéndose. A partir de la crisis de cualquier concepción unitaria de la modernidad así como de la explosión de la equivalencia como término resolutivo de las contradicciones de las dinámicas sociales contemporáneas, propongo aquí un dialogo entre la racionalidad del Sumak Kawsay y el debate contemporáneo sobre la gobernanza postcolonial en la India para explorar que significa pensar la “gobernanza radical democrática” como práctica que apunta a empoderar la sociedad y aprender ella cómo no ser gobernada. La ambivalencia de tal proyecto, que sitúa a los cuerpos gubernamentales en la imposible tarea de disolver su propio poder, configura las dinámicas del poder constituyente como proceso de interacción permanente entre la destitución de las formas actuales de la gobernanza y la institución de nuevos cuerpos gobernantes democráticos y siempre provisionales.