Caminando por la cuerda floja de la creatividad: enseñar a los estudiantes a ser apropiadamente radicales
DOI:
https://doi.org/10.17561/rtc.extra6.6526Palabras clave:
creatividad., educación artística, procesos de enseñanza de diseño, originalidad, innovaciónResumen
La creatividad tiene un lugar importante en la educación de las artes visuales (Bastos & Zimmerman, 2015; Katz-Buonincontro, 2018; Kinsella, 2018; Sawyer, 2017; Stone, 2015; Ulger, 2019; Veon, 2014), pero la comprensión de la creatividad conduce al reconocimiento de que para que algo se considere creativo, debe ser novedoso y apropiado en contexto (Amabile, 2018; Cropley, 2016; Goetz Zwirn & Vande Zande, 2015; Kaufman & Baer, 2012; Plucker, 2018). Si bien la adición “en contexto” al concepto de apropiado crea más espacio para los artistas visuales, las restricciones de la adecuación permanecen. Para un instructor de artes visuales y diseño, esto crea tensión. ¿Cómo animo a los estudiantes a ser creativos y superar los límites, pero también les enseño a ser conscientes de las limitaciones?
Este documento analiza las observaciones en las clases de diseño de pregrado en las que los estudiantes aprenden a usar bocetos de procesos y miniaturas para llevar sus conceptos más allá de lo predecible y hacia el ámbito radical o novedoso. Un proceso de pensamiento de diseño modificado proporciona la estructura que permite a los estudiantes sentirse seguros al explorar ideas. La retroalimentación continua de los compañeros y el instructor sirve tanto para impulsar como para dominar las ideas cuando las revisiones son valiosas. El proceso requiere diligencia y práctica. También requiere que los estudiantes trabajen para liberarse de uno u otro pensamiento y vean su trabajo en un continuo.
Vale la pena reflexionar sobre métodos relevantes para animar a los estudiantes a aceptar el valor de las ideas novedosas que también reconozcan al espectador. Alentar a los estudiantes a reconocer que la creatividad se mejora a través del proceso y al mismo tiempo generar una comprensión de la naturaleza de la creatividad es valioso y puede conducir a la generación de ideas radicales que tienen mérito no solo por su novedad sino también por su ‘adecuación’.
Descargas
Referencias
Amabile, T. (2018). Creativity and the labor of love. In R.J. Sternberg & J.C. Kaufman (Eds.), The nature of human creativity (pp. 1-15). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108185936
Baer, J. (2016). Creativity doesn’t develop in a vacuum. In B. Barbot (Ed.), Perspectives on creativity development. New Directions for Child and Adolescent Development, 151, 9-20. https://doi.org/10.1002/cad.20151
Ball, L.J., Marsh, J.E., Litchfield, D., Cook, R.L., & Booth, N. (2015). When distraction helps: evidence that concurrent articulation and irrelevant speech can facilitate insight problem solving. Thinking Reasoning 21,76-96. https://doi.org/10.1080/13546783.2014.934399
Barr, N., Pennycook, G., Stolz, J.A. & Fugelsang, J.A. (2015). Reasoned connections: a dual-process perspective on creative thought. Thinking Reasoning 21, 61-75. https://doi.org/10.1080/13546783.2014.895915
Bastos, F. & Zimmerman, E. (Eds.). (2015). Connecting creativity research and practice in art Education: Foundations, pedagogies, and contemporary issues. National Art Education Association.
Berglund, A., & Leifer, L. (2013). Why we prototype! An international comparison of the linkage between embedded knowledge and objective learning. Engineering Education, 8(1), 2e15. https://doi.org/10.11120/ened.2013.00004.
Botella, M. (2018). The creative process in graphic art. In Lubart, T. (Ed.). (2018). The creative process: Perspectives from multiple domains. Routledge.
https://doi.org/10.1057/978-1-137-50563-7
Burkus, D. (2014). The myths of creativity: The truth about how innovative companies and people generate great ideas. Jossey-Bass. https://learning-oreilly-com.ezproxy.library.uvic.ca/library/view/the-myths-of/9781118729885/c01.xhtml
Camburn, B. A., Dunlap, B. U., Kuhr, R., Viswanathan, V. K., Linsey, J. S., Jensen, D. D., et al. (2013). Methods for prototyping strategies in conceptual phases of design: Framework and experimental assessment. In: 25th international conference on design theory and methodology; ASME 2013 power transmission and gearing conference, Vol. 5. https://doi.org/10.1115/DETC2013-13072.
Corgnet, B., Espín, A.M. & Hernán-González, R. (2016). Creativity and cognitive skills among Millennials: Thinking too much and creating too little. Frontiers in Psychology, 7(1626), 1-9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01626
Cropley, A. (2016) The myths of heaven-sent creativity: Toward a perhaps less democratic but more down-to-earth understanding, Creativity Research Journal, 28(3), 238-246. https://doi.org/10.1080/10400419.2016.1195614
Cropley, A. (2018). Bringing creativity down to earth: A long labor lost? In R.J. Sternberg & J.C. Kaufman (Eds.), The nature of human creativity (pp. 47-62). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108185936
Eby, D. (2017). Mistakes fuel creativity and innovation. Retrieved from http://thecreativemind.net/728/mistakes-fuel-creativity-innovation/.
Ellamil, M., Dobson, C., Beeman, M., Christoff, K. (2012). Evaluative and generative modes of thought during the creative process. NeuroImage, 59, 1783-1794.
https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2011.08.008
Garino, A. (2020). Ready, willing and able: a model to explain successful use of feedback. Advances in Health Sciences Education. 25:337–361.
https://doi.org/10.1007/s10459-019-09924-2
Goetz Zwirn, S. & Vande Zande, R. (2015). Differences between art and design education—or differences in conceptions of creativity? The Journal of Creative Behavior, 51(3), 193–203. https://doi.org /10.1002/jocb.98
Hambeukers, D. (2019, Sept. 22). Do structure and process create space for creativity? Design Leadership Notebook. https://medium.com/design-leadership-notebook/do-structure-and-process-create-space-for-creativity-46014f84241e
Hannigan, S. (2018). A theoretical and practice-informed reflection on the value of failure in art. Thinking Skills and Creativity 30, 171-179.
https://doi.org/10.1016/j.tsc.2018.02.012
Jaussi, K.S. & Randel, A.E. (2014) Where to look? Creative self-efficacy, knowledge retrieval, and incremental and radical creativity. Creativity Research Journal, 26(4), 400-410. https://doi.org/10.1080/10400419.2014.961772
Katz-Buonincontro, J. (2018) Creativity for whom? Art education in the age of creative agency, decreased resources, and unequal art achievement outcomes. Art Education, 71(6), 34-37. DOI: 10.1080/00043125.2018.1505388
Kaufmann, J., & Baer, J. (2012). Beyond new and appropriate: Who decides what is creative? Creativity Research Journal, 24(1), 83-91.
https://doi.org/10.1080/10400419.2012.649237
Kim, K.H. (2019). Demystifying creativity: what creativity isn’t and is? Roeper Review, 41:119-128. https://doi.org/10.1080/02783193.2019.1585397
Kinsella, V. (2018). The use of activity theory as a methodology for developing creativity within the art and design classroom. International Journal of Art & Design Education, 37(3), 493-506. https://doi.org/10.1111/jade.12147
Levenson, C. & Hicks, D. (2015). Opening the door: Teaching toward creativity. In F. Bastos & E. Zimmerman (Eds.), Connecting: Creativity research and practice in art education: Foundations, pedagogies, and contemporary issues (pp. 100-108). National Art Education Association.
Lubart, T. (Ed.). (2018). The creative process: Perspectives from multiple domains. Routledge. https://doi.org/10.1057/978-1-137-50563-7
Madjar, N., Greenberg, E. & Chen, Z. (2011). Factors for radical creativity, incremental creativity, and routine, noncreative performance. Journal of Applied Psychology. 96(4), 730–743. https://doi.org/10.1037/a0022416
Malik, M. A. R., Choi, J. N. & Butt, A. N. (2019). Distinct effects of intrinsic motivation and extrinsic rewards on radical and incremental creativity: The moderating role of goal orientations. Journal of Organizational Behavior. 40:1013-1026.
https://doi.org/10.1002/job.2403
Malinin, L. H. (2019). How Radical Is Embodied Creativity? Implications of 4E Approaches for Creativity Research and Teaching. Frontiers in Psychology. 10:2372. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02372
Nelson, J. & Menold, J. (2020). Opening the black box: Developing metrics to assess the cognitive processes of prototyping. Design Studies. 70(C), 1-29.
https://doi.org/10.1016/j.destud.2020.100964
Pariser, D. (2015). The limits of social constructionL Promoting creativity in the visual arts. In F. Bastos & E. Zimmerman (Eds.), Connecting: Creativity research and practice in art education: Foundations, pedagogies, and contemporary issues (pp. 109-115). National Art Education Association.
Plucker, J.A. (2018). It all makes sense now that I think about it: A quarter-century of studying creativity. In R.J. Sternberg & J.C. Kaufman (Eds.), The nature of human creativity (pp. 166-183). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/9781108185936
Rubenstein, L.D., McCoach, D. B. & Siegle, D. (2013) Teaching for creativity scales: An instrument to examine teachers’ perceptions of factorsthat allow for the teaching of creativity. Creativity Research Journal, 25(3), 324-334. https://doi.org/10.1080/10400419.2013.813807
Sawyer, R.K. (2017). Teaching creativity in art and design studio classes: A systematic literature review. Educational Research Review, 22, 99-113.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.07.002
Silvia, P.J. (2018). Creativity is undefinable, controllable, and everywhere. In R.J. Sternberg & J.C. Kaufman (Eds.), The Nature of Human Creativity (pp. 291-301). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108185936
Sowden, P.T., Pringle, A. & Gabora, L. (2015). The shifting sands of creative thinking: connections to dual-process theory. Thinking Reasoning. 21, 40-60.
https://doi.org/10.1080/13546783.2014.885464
Sternberg, R. J. (2004). Teaching college students that creativity is a decision. Guidance & Counseling, 19(4), 196-200.
Stone, D.L. (2015). Art teachers’ beliefs about creativity. Visual Arts Research, 41(2), 82-100. https://doi.org/10.5406/visuartsrese.41.2.0082
Tang, C. & Naumann, S. E. (2016). The impact of three kinds of identity on research and development employees’ incremental and radical creativity. Thinking Skills and Creativity. 21, 123-131. http://dx.doi.org/10.1016/j.tsc.2016.06.003
Ulger, K. (2016). The creative training in the visual arts education. Thinking Skills and Creativity, 19, 73-87. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2015.10.007
Ulger, K. (2019). Comparing the effects of art education and science education on creative thinking in high school students, Arts Education Policy Review, 120(2), 57-79. https://doi.org/10.1080/10632913.2017.1334612
Veon, R.E. (2014) Leading Change: The art administrator’s role in promoting creativity. Art Education, 67(1), 20-26. https://doi.org/10.1080/00043125.2014.11519254
Wang, M. T. & Yang, C. C. (2015). Concept design from random algorithms for design sketching. Journal of Ambient Intelligence and Humanized Computing, 6(1), 3-11. https://doi.org/10.1007/s12652-013-0207-6
Zimmerman, E. (2009). Reconceptualizing the role of creativity in art education theory and practice. Studies in Art Education, 50(4), 382-399. https://doi.org/10.1080/00393541.2009.11518783
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Michelle Wiebe
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
En caso de ser aceptados, los trabajos se publicarán bajo licencia Creative Commons.
